Решение № 12-15/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с.Дзержинское

Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Спичак А.В.,

С участием представителей МУП «Жилсервис» - ФИО1 и ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании административное дело №12-15/2018 по жалобе МУП «Жилсервис» в лице представителя – ФИО1 на постановление №302-04-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 05.04.2018 года, о привлечении к административной ответственности МУП «Жилсервис» за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №302-04-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 05.04.2018 года, юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» (далее – МУП «Жилсервис») было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - Минприроды КК) и МУП «Жилсервис» 29.12.2015 года был заключен договор №676 купли-продажи лесных насаждений согласно которому Минприроды КК продало МУП «Жилсервис» лесные насаждения в объеме 142 куб.м занимающие площадь 1,1 га, расположенные на территории Красноярского края, Дзержинского района, КГБУ «Дзержинское лесничество» Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный Маяк, квартал №… выдел №... Плата по настоящему договору составила 3660 рублей. Срок действия данного договора с 29.12.2015 года по 28.12.2016 года. В соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, МУП «Жилсервис» обязано было использовать заготовленную древесину в целях реконструкции, ремонта и отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности Дзержинского района Красноярского края.

В нарушение целевого использования древесины полученной по договору купли-продажи №676 от 29.12.2015 года, МУП «Жилсервис» 20.02.2016 года заключило с ООО «АЛДР» договор купли-продажи древесины №2, по условиям которого МУП «Жилсервис» продает, а ООО «АЛДР» покупает хлысты в объеме 142 куб.м на лесном участке расположенном в квартале №… выдел №… КГБУ «Дзержинское лесничество» Орловское сельское участковое лесничество, СПК Красный Маяк. Общая стоимость по указанному договору купли-продажи составила 25670 рублей, в результате чего МУП «Жилсервис» получило выгоду от данной сделки.

16.03.2018 года данное административное правонарушение было обнаружено.

30.03.2018 года государственным инспектором в отношении МУП «Жилсервис» был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

19.04.2018 года представитель МУП «Жилсервис» обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает на что на момент вынесения постановления №302-04-пст/лн от 05.04.2018 года срок давности привлечения МУП «Жилсервис» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ истек, кроме того древесина использована на цели указанные в п.1.1 Договора. Тем самым просит отменить принятое по делу постановление, а производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности.

В судебном заседании представители МУП «Жилсервис» - ФИО2 и ФИО1 на поданной жалобе настаивали и просили её удовлетворить, применив срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того директор МУП «Жилсервис» ФИО1 полагал что в силу обстоятельств, он принял решение о реализации указанной древесины, а вырученные деньги были потрачены на ремонт муниципальных зданий.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на поданную жалобу, в котором указал что Дзержинским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю были направлены материалы для проверки в Министерство лесного хозяйства Красноярского края в отношении МУП «Жилсервис». По результатам проверки в действиях МУП «Жилсервис» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Тем самым обжалуемое постановление законное и обоснованное и основания для его отмены отсутствуют.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителей подателя жалобы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обжалуемом постановлении №302-04-пст/лн вынесенным 05.04.2018 года заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3, следует что МУП «Жилсервис» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа, за использование лесов с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с положениями абз. 1- 5 ст.5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 года №21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений"

К исключительным случаям заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд относится заготовка древесины для:

строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

строительства, реконструкции, ремонта зданий, строений и сооружений, финансирование которых осуществляется полностью или частично за счет средств соответствующего бюджета, в том числе в рамках программ;

организации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и снабжения топливом населения;

организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе строительства, ремонта, реконструкции мостовых переходов.

Из материалов административного дела №12-15/2018 следует, что МУП «Жилсервис» приобретя по договору купли-продажи №676 от 29.12.2015 года лесные насаждения, обязано было производить заготовку и использование древесины в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом не имело права продавать заготовленную древесину, а обязано было использовать ее только в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем 20 февраля 2016 года МУП «Жилсервис» заключило с ООО «АЛДР» договор купли-продажи древесины №2, по условиям которого МУП «Жилсервис» продает, а ООО «АЛДР» покупает хлысты в объеме 142 куб.м на лесном участке расположенном в квартале №… выдел №… КГБУ «Дзержинское лесничество» Орловское сельское участковое лесничество, СПК Красный Маяк. Общая стоимость по указанному договору купли-продажи составила 25670 рублей.

Сведения об указанном договоре были размещены МУП «Жилсервис» в портале ЕГАИС (Федерального Агентства Лесного хозяйства) 06.06.2016 года.

Данные факты в судебном заседании представителями Министерства лесного хозяйства Красноярского края и МУП «Жилсервис» не оспаривались.

В связи с чем суд приходит к мнению, что вина МУП «Жилсервис» в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, совокупностью относимых, допустимых и не вызывающих сомнений у суда вышеприведенных доказательств имеющихся в материалах административного дела №12-15/2018, в том числе: - договором №676 купли-продажи лесных насаждений от 29.12.2015 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (продавец) и МУП «Жилсервис» (покупатель) (л.д.14 – 22);

- договором №2 купли - продажи древесины заключенным 20.02.2016 года между МУП «Жилсервис» (продавец) и ООО «АЛДР» (покупатель) (л.д.23 – 26);

Однако административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в совершении которого МУП «Жилсервис» было признано виновным, не является длящимся. При этом на официальном сайте лесного хозяйства ЕГАИС (www.lesegais.ru) своевременно и надлежащим образом размещены все необходимые сведения о совершенных сделках МУП «Жилсервис», в том числе и о договоре №2 от 30.03.2016 года купли-продажи древесины между МУП «Жилсервис» (продавец) и ООО «АЛДР» (покупатель). Дата размещения – 06.06.2016 года.

Поэтому датой обнаружения указанного правонарушения следует считать – 06 июня 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ составляет один года со дня его совершения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по указанному административному правонарушению окончился 06.06.2017 года.

Таким образом, исходя из положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении МУП «Жилсервис» не могло быть начато, а начатое - подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности.

В нарушение указанных норм, вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждался. Дело было рассмотрено заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 по существу.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного дела срок давности привлечения МУП «Жилсервис» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении МУП «Жилсервис» постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Жилсервис» в лице представителя – ФИО1 на постановление №302-04-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 05.04.2018 года, о привлечении к административной ответственности МУП «Жилсервис» за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, - удовлетворить.

Постановление №302-04-пст/лн вынесенное 05.04.2018 года заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» о наложении штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его получения в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В. ________