Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело № 2-202/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000410-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 13 ноября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщику сроком на 120 месяцев под 0% годовых предоставлены денежные средства в сумме 250000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 3 марта 2020 г., на 21 сентября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июня 2020 г., на 21 сентября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. За весь период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 399074 руб. 78 коп. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21 сентября 2020 г. составляет 274800 руб. 62 коп., из них 241530 руб. 14 коп. – просроченная ссуда, 8069 руб. 34 коп. – неустойка по ссудному договору, 331 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 13849 руб. 50 коп. – штраф за просроченный платёж, 11020 руб. 64 коп. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 274800 руб. 62 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5948 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита № Карта «Халва» с лимитом кредитования 250000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10 июля 2011 г., заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», а также на подключение отдельной добровольной платной услуги «Защита платежа».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчёта, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный платёж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платёжного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5 Тарифов по финансовому продукту «Халва»).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 руб., второй раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., за третий раз подряд и более 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб.

Комиссия за снятие наличных (за одну операцию), перевод на другую карту 2,9 % + 290 руб., комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» 299 руб. в месяц (при наличии задолженности) (п.п. 8.2, 10.2, 11.1 Памятки по использованию карты «Халва»).

Ответчик предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, однако в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту №.

В результате, согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 21 сентября 2020 г. составила 274800 руб. 62 коп., из которых просроченная ссуда – 241530 руб. 14 руб., неустойка по ссудному договору – 8069 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду – 331 руб., штраф за просроченный платёж 13849 руб. 50 коп., иные комиссии (банковская услуга «Защита платежа», комиссия за снятие/перевод заёмных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») – 11020 руб. 64 коп.

13 августа 2020 г. ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не было исполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменён по заявлению ФИО1

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, дополнительных платежных документов, контррасчёт не представила, суд принимает представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита и произведён с учётом частичного гашения основного долга, процентов по кредиту, неустоек, комиссий.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит основания для её снижения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла содержания п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание размер задолженности, период образования, длительность неисполнения обязательств, условия договора, устанавливающие размер неустойки при неоплате минимального платежа и штрафа за каждое нарушение срока возврата кредита, суд снижает размер неустойки по ссудному договору до 4000 руб., а штрафа за допущенные просроченные платежи до 5000 руб. Неустойку в данном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования частично, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2020 г. в сумме 261881 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 241530 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 4000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 331 руб., штраф за просроченный платеж – 5000 руб., иные комиссии – 11020 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5948 руб. 01 коп. исходя из размера заявленных имущественных требований 274800 руб. 62 коп., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленная истцом неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании изложенных норм права с ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2018 г. по состоянию на 21 сентября 2020 г. в размере 261881 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5948 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 20 ноября 2020 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение вступило в законную силу:__________________________________