Решение № 2-27/2021 2-27/2021(2-3872/2020;)~М-4203/2020 2-3872/2020 М-4203/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-27/2021

Дело № 2-27/2021

64RS0046-01-2020-006001-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика законного представителя ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО4 является собственницей <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Б.

30.08.2020 года произошло залитие принадлежащего ей жилого помещения <адрес>.

В тот же день истец обратилась в свою управляющую компанию - ЖСК «Вымпел» для составления акта о произошедшем заливе.

31.08.2020 года был составлен акт о заливе жилого помещения, однако обследование было произведено одним председателем, без слесаря либо иных сведущих лиц. Акт составлялся единолично председателем вне пределов квартиры истицы, после чего был брошен в её почтовый ящик.

При этом в данном акте не нашли отражение ни повреждения от произошедшего залива, ни причина залива.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась к независимому эксперту - ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 15.09.2020 года № СТ- 09/20-23 стоимость восстановительных работ квартиры после залива в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> (в том числе стоимость строительных материалов) в ценах на момент проведения экспертизы составляет: 64 020 руб.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Стоимость услуг по проведению досудебного исследования согласно договора на проведение экспертного исследования № СТ-09/20-23 от 07.09.2020 года, счета на оплату, акта, платежного поручения, транзакции банковского перевода на счет ИП.

ФИО6 составила 5 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, для защиты своего права истец была вынуждена обратиться за помощью юриста, стоимость услуг которого согласно договора от 31.08.2020 года составила 15 000 руб., которые ФИО4 также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также с целью получения сведений о правообладателе жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом был сделан запрос в МФЦ г. Саратова, стоимость услуг которого составила 485 руб. (415 руб. + 70 руб.). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы взыскать с ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб в размере 19 529 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 120,60 рублей, судебные расходы по получению сведений о правообладателе в размере 485 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика законный представитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в части заявленных требований, согласно экспертного заключения.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал законного представителя и пояснил, что сторона ответчика признает требования истца лишь в части судебной экспертизы и просил суд все остальные расходы взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30.08.20202 произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения - <адрес>.

В тот же день истец обратилась в свою управляющую компанию - ЖСК «Вымпел» для составления акта о произошедшем заливе.

31.08.2020 года был составлен акт о заливе жилого помещения.

При этом в данном акте не нашли отражение ни повреждения от произошедшего залива, ни причина залива.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась к независимому эксперту - ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 15.09.2020 года № СТ- 09/20-23 стоимость восстановительных работ квартиры после залива в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> Б, <адрес> (в том числе стоимость строительных материалов) в ценах на момент проведения экспертизы составляет: 64 020 руб.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза согласно заключения которой за № 66/01-2021 от 22 января 2021 года ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» установлено, что причиной залива квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> произошедшего 30.08.2020 года является неправильная установка сифона на ванной, нарушение его герметичности в коммуникациях, а также отсутствие раствора в швах облицовки плиткой стен санузла <адрес>, расположенной над исследуемой квартирой. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>Б по <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего 30.08.2020 года составляет 19 529 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Суд принимает именно данное заключение, а не досудебное исследование по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Собственнику <адрес>Б <адрес>, ответчику по настоящему делу ФИО5 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Именно сумма в размере 19 529 рублей подлежит взысканию с ответчика в лице ее законного представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписки, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку заявленные первоначально требования удовлетворены лишь на 30,50%, следовательно остальные требования истца подлежат возмещению исходя пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по досудебному исследованию в размере 1525 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4575 рублей, государственная пошлина в размере 646,60 рублей, расходы о получении сведений о правообладателе квартиры в размере 147,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 19 529 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 1525 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4575 рублей, государственная пошлина в размере 646,60 рублей, расходы о получении сведений о правообладателе квартиры в размере 147,92 рублей

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 года.

Судья