Приговор № 01-0110/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 01-0110/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 марта 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Кишкинове К.Я.,

с участием государственного обвинителя – Московского межрегионального транспортного прокурора Крука Г.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 19399 и ордер № *** от ((( г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее общее образование, работающего в *** зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 20 минут 2 ноября 2024 г., в точно неустановленном месте, на территории г. Москвы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

2 ноября 2024 г., примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на адрес запрещен согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2022 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на адрес в 70 метрах от дома, расположенного по адресуадрес, будучи осведомлённым о том, что в указанном месте распространяют наркотические средства путём размещения «закладок», обнаружил и присвоил, чем незаконно приобрёл без цели сбыта «закладку», представляющую собой пакет из полимерного материала с застёжкой, внутри которого находилось наркотическое средство в виде порошка белого цвета, массой не менее 2,62 грамма. Незаконно приобретенное вещество является наркотическим средством, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 15 июня 2022 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

После чего, находясь на том же месте, в тоже время, ФИО1 поместил приобретенный им один пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,62 грамма, в носок, надетый на его правую ногу, где стал незаконно его хранить.

Далее 2 ноября 2024 г., примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, продолжая незаконно хранить приобретенное наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в носке, надетом на его правую ногу, проследовал на станцию «Белокаменная» адрес, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен ими в комнату полиции на станции «***» адрес, расположенного по адресу: адрес, где в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут 2 ноября 2024 г., находясь в указанном месте, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством – мефедрон, общей массой 2,62 грамма.

Согласно заключению эксперта, в обнаруженной у ФИО1 закладке, находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. с последними изменениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что после произошедшей семейной трагедии не смог справиться с душевными переживания, в связи с чем, приобрел наркотические средства, с которыми его задержали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников полиции фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 2 ноября 2024 г. они выполняли служебные обязанности на адрес расположенной по адресу: адрес, когда их внимание привлек молодой человек, который плохо ориентировался в пространстве. В связи с чем, было принято решение проверить у него документы. фио и фио представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили молодого человека предоставить документы, удостоверяющие личность. После этого молодой человек предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. При беседе было обращено внимание на сильное покраснение глаз у ФИО1, расширенные зрачки, сбивчивую речь, при этом ФИО1 сильно нервничал. Указанные внешние признаки вызывали подозрение в возможном употреблении ФИО1 наркотических веществ, в связи с чем, было принято решение произвести его личный досмотр. После чего ФИО1 сопроводили в служебное помещение полиции МЦК «***», куда фио пригласила понятых. В последующем фио в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, на правой ноге, внутри носка, надетого на ФИО1, обнаружил и изъял прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 82-85, 87-90);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 2 ноября 2024 г., примерно 20 часов 5 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в служебное помещение полиции на адрес по адресу: адрес. В помещении находился мужчина, который представился: ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра фио и фио разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 на правой ноге, внутри носка был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого неизвестное вещество белого цвета (л.д. 71-74, 77-80).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 2 ноября 2024 г., из содержания которого следует, что сотрудниками полиции в период временис 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом (л.д. 32);

- справкой об исследовании ФИО2 МВД России по *** № *** от 3 ноября 2024 г., из содержания которой следует, что, вещество общей массой 2,62 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 48);

- заключением эксперта № *** от 6 ноября 2024 г., из выводов которого следует, что вещество массой 2,60 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2024 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что сотрудниками полиции был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от здания по адресу: адрес и в 85 метрах от входа № *** на станцию «***» адрес, расположенного по адресу: адрес, , где ФИО1 указал место обнаружения закладки (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 г., из содержания которого следует, что следователем был осмотрен поступивший после проведения экспертизы конверт, в котором находится вещество, массой 2,57 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (л.д. 56-59).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается его признательными показаниями подсудимого, показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведении его личного досмотра, показаниями понятых фио и фио, участвующих при проведении следственных действий.

Показания подсудимого и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе личный досмотр ФИО1, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего, не поступало, поскольку вышеуказанные протоколы подписаны понятыми и самим ФИО1, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого, у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным и научно-обоснованным, не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, указанного в приговоре суда.

Таким образом, признавая совокупность доказательств относимой и достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, к таким выводам суд приходит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 2 ноября 2024 г. незаконно приобрел и в последующем хранил вещество, массой 2,62 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО1 добровольно указал способ и место приобретения наркотических средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признание своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья ФИО1, прохождение им курса лечения от наркомании, состояние здоровья его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, оказываемую ФИО1 материальную и иную помощь своим совершеннолетним детям, нетрудоспособной матери, степень участия подсудимого в воспитании и материальном обеспечении малолетних детей своего брата, имеющего группу инвалидности, а также трагедию личного характера, связанную с гибелью в 2024 г. малолетних детей ФИО1 и его близкого родственника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, официально осуществляет трудовую деятельность.

Суд отмечает отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности его действий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признано вещество остаточной массой 2,57 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)», - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов