Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2299/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003427-68

Дело № 2 - 2299/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование искового заявления указал, что на основании заявления о выделении земельного участка под строительство жилого дома администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен и предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, в <адрес> б/н для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, разрешено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом им возведен в 1998 году. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Шпаковским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>имущество» - «БКИ» сотрудниками проведено техническое обследование жилого дома расположенного по <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> имеется жилой дом литер А, 1998 года постройки, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м.

Администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края домовладению присвоен <адрес>.

К дому проведены коммунальные ресурсы: газ, свет, вода, его семья пользуется предоставляемыми услугами, оплачивает коммунальные услуги и платежи.

Согласно справки № выданной управлением труда и социальной защиты населения Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> проживает семья в составе: ФИО2 - мать, ФИО1 - отец и дети М.Р.Н., М.Р.Н., М.П.Н..

Истец указал, что обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за регистрацией права, однако специалисты указали на необходимость получения дополнительных документов.

В администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края рекомендовали обратиться в МО Надеждинский сельсовет, так как отсутствуют сведения о закреплении за ним земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края за №-п от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку, <адрес>, исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и прекратил право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за ФИО3 В удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта отказано.

Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом Лит. А, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., по <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать за ФИО1 право собственности на построенное им недвижимое имущество - жилой дом Лит. А, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., по <адрес>.

Уточненные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ приняты судом.

ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Сагатов С.М., в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Ответчик - администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленное о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что является супругой ФИО1. С 1998 года проживает по <адрес>. Их семья пользуется коммунальными услугами, оплачивает их. Они пользуются земельным участком, содержат его, споров по границе земельного участка у них нет. Этот земельный участок предоставлялся ФИО1 администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес> б/н для строительства жилого дома и ведении личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен технический паспорт на жилой дом по адресу: с. Надежда, <адрес> жилого дома оставляет 47 кв.м., год постройки – 1998.

Справкой выданной председателем уличного комитета № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт передачи земельного участка площадью 15000 кв.м. по <адрес> в 1998 года ФИО1 в личное пользование.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении юридического факта предоставления администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края земельного участка, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края за №-п от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности – удовлетворены частично.

Признано постановление администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса и уточнении категории земельного участка» незаконным.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и прекратить право собственности на земельный участок, расположенным по <адрес> за ФИО3

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении юридического факта предоставления администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м. в <адрес> края - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Визит».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 47 кв.м., расположенный по <адрес>, а так же конструктивные решения, принятые при строительстве, используемые материалы соответствуют требованиям. Нарушений требований Правил землепользования и застройки МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ в части параметров постройки, расположения ее на земельном участке при обследовании не выявлено.

Технические решения, принятые при строительстве жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенного по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Нарушений требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ) не выявлено. Таким образом, жилой дом общей площадью 47 кв. м., расположенный по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и самому истцу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Как установлено судом жилой дом возведен на земельном участке, выделенном истцу для строительства жилого дома по <адрес>.

Истцом на данном земельном участке возведен жилой дом в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке объекта недвижимости соответствует его целевому использованию, строительство которого началось после выделения участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлена совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ для признания за истцом в собственность жилого дома: истец, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд жилой дом соответствует установленным требованиям; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом Лит. А, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина