Решение № 12-100/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-100/2020

№ 12-100/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 18 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №106 Центрального района гор. Сочи – мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи № от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №106 Центрального района гор. Сочи – мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи № от 25.11.2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи от 25.11.2019г., ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и на то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствовала возможность своевременно уплатить штраф ввиду неуведомления.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Представитель ФИО2 по доверенности в полном объёме поддержал доводы изложенные в жалобе и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным отменив постановление мирового судьи от 25.11.2019 г.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края просила рассмотреть жалобу на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела с жалобой заявителя, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы по основаниям указанным в ней не имеется, тем самым обжалуемое постановление мирового судьи № от 25.11.2019 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно представленным материалам дела в нарушение вышеуказанных норм права, в вводной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении ФИО2, не указана фамилия, имя, отчество судьи (и.о. мирового судьи Центрального района г. Сочи Краснодарского края) вынесшего постановление.

Данное обстоятельство исключает возможность определения судом второй инстанции состава суда рассмотревшего данное дело, что в том числе относится к прямому нарушению процессуальных норм права.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №106 Центрального района гор. Сочи – мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи № от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи КК.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года.

Судья: