Решение № 2-5029/2019 2-5029/2019~М-4122/2019 М-4122/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-5029/2019

Дело № 2-5029/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "СДИ" об обязании передать объект, уменьшении цены по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «СДИ» об обязании передать истцам по акту приема-передачи Объект долевого строительства - № квартиру с условным номером №, общей площадью 83,5 кв.м, расположенную на № этаже секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу АДРЕС а также внеквартирное подсобное помещение с условным номером № площадью 8,7 кв.м, расположенного в подвальном помещении корпуса № секции № многоквартирного дома по строительному адресу АДРЕС; взыскании с ответчика в пользу истцов 2 235 027,6 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 30.06.2016 г. №; неустойки по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2016 г. № в размере 2 562 000 руб. за нарушение срока устранения недостатков; в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; возмещении понесенных по делу расходов всего в размере 70 612 руб. 14 коп. (расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг экспертной организации, расходы на оплату государственной пошлины); штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования Потребителей (Истцов) в добровольном порядке в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что между участниками долевого строительства истцами и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СДИ», 30.06.2016 года был заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.07.2016 года. Участники долевого строительства все условия по Договору выполнили надлежащим образом, оплатив в полном объёме стоимость квартиры в размере 6 100 000 руб. в установленный Договором срок (платежное поручение № от 15.07.2016 г). Застройщиком нарушены обязательства по Договору в части срока передачи Объекта долевого строительства и нарушения его качества.

До настоящего времени в Квартире не выполнены отделочные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением к Договору от 15 мая 2017 года, кроме того, построенная Квартира имеет ряд существенных строительных недостатков. Несмотря на неоднократное указание ответчику Участниками долевого строительства на недостатки в выполненных работах, в том числе направление Акта выявленных недостатков от 01.02.2019. (вх.№ от 04.02.2019), направление Претензии от 20.03.2019 г. с требованиями уплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств по Договору и устранить недостатки в квартире, с перечнем таких недостатков (вх. № от 21.03.2019), до настоящего времени квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания. Её приёмка по акту приёма-передачи невозможна в связи с отступлением Застройщиком от условий Договора. А именно по результатам осмотра, проведенного 18.04.2019 г., экспертной организацией ООО «ГОСПРИЕМКА», которая была привлечена истцами для оценки соответствия фактически выполненных Застройщиком в Квартире работ условиям Договора и определения сметной стоимости устранения выявленных нарушений и приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям Договора, было выявлено ряд недостатков. В Квартире абсолютно не произведена отделка, предусмотренная условиями договора № от 30.06.2016, а именно п. 1 Дополнительного соглашения от 15.05.2017 к Договору, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истцов явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СДИ» 30.06.2016 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.07.2016 года., по условиям которого застройщик обязался передать истцам по акту приема-передачи Объект долевого строительства - № квартиру с условным номером №, общей площадью 83,5 кв.м, расположенную на № этаже секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу АДРЕС Срок передачи объекта 4 квартал 2017 года.

Участники долевого строительства все условия по Договору выполнили надлежащим образом, оплатив в полном объёме стоимость квартиры в размере 6 100 000 руб. в установленный Договором срок (платежное поручение № от 15.07.2016 г).

21 декабря 2017 года между сторонам заключено соглашение № об отступном.

В соответствии с п. 1.1., предметом настоящего Соглашения является прекращение обязательства Должника перед Кредитором, указанного в 1.3. настоящего Соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

1.2. Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

1.2.1. В соответствии с п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве № от «30» июня 2016 года (далее по тексту Договор), Застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору.

1.2.2. В соответствии с п. 1.4. Договора: «Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи Объекта долевого строительства, подписываемому Сторонами (далее - «Акт приема-передачи») после получения в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - IV квартал 2017 года. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства досрочно».

1.2.3. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет 6 100 000 (Шесть миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Кредитором в срок и в полном объеме.

1.2.4. Застройщик (Должник) надлежащим образом уведомил Участника долевого строительства (Кредитора) об изменении срока передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (Кредитору) но Акту приема - передачи - на 31 августа 2018 года.

2.1. В течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента уведомления Должником Кредитора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: АДРЕС Стороны подписывают Акт приема-передачи нежилого помещения (внеквартирного подсобного помещения), указанного в n. 1.3. настоящего Соглашения, расположенного в подвале многоквартирного дома № №. строительный номер №, общей площадью 8,7 кв.м., по адресу: АДРЕС, согласно описанию объекта (Приложение № к настоящему Соглашению). Указанное нежилое помещение подлежит передаче в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением Кредитору с выполненными в ней работами, согласно Приложению № к настоящему Соглашению.

2.2. Должник (Застройщик) передает Кредитору (Участнику долевого строительства) нежилое помещение (внеквартирное подсобное помещение), указанное в п. 2.1. настоящего Соглашения в качестве отступного.

2.3. В случае уклонения Кредитора, в предусмотренный пунктом 2.1. настоящего Соглашения, срок, или при отказе Кредитора от подписания Акта приема-передачи для принятия нежилого помещения, то Должник, по истечении 5 (Пяти) календарных дней с момента окончания срока, предусмотренного пунктом

2.1. настоящего Соглашения, вправе подписать Акт приема-передачи в одностороннем порядке. При этом Должник освобождается от уплаты Кредитору каких-либо штрафных санкций, в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ, при условии надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению. Риск случайной гибели нежилого помещения признается перешедшим к Кредитору со дня подписания предусмотренного настоящим Соглашением Акта приема-передачи.

2.4. Обязательства Должника по настоящему Соглашению считаются исполненными с момента подписания Акта приема-передачи.

Ответчик письменно информировал истцов об изменении срока завершения строительства на I квартал 2018 года. В связи с чем, срок передачи Объекта Участникам долевого строительства продлевался до 31 августа 2018 года.

17 декабря 2018 года Жилой дом № № Жилой комплекс введен в эксплуатацию на основании Разрешения №

19.12.2018 года ООО «СДИ» истцам направлено Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче по Договору участия в долевом строительстве.

До настоящего времени объекты долевого участия в строительстве не переданы, договор участия и соглашение, стороной ответчика не исполнены.

Согласно результатам осмотра, проведенного 18.04.2019 г., экспертной организацией ООО «ГОСПРИЕМКА», которая была привлечена истцами для оценки соответствия фактически выполненных Застройщиком в Квартире работ условиям Договора и определения сметной стоимости устранения выявленных нарушений и приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям Договора, было выявлено ряд недостатков. В Квартире абсолютно не произведена отделка, предусмотренная условиями договора № от 30.06.2016, а именно п. 1 Дополнительного соглашения от 15.05.2017 к Договору.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Согласно заключению эксперта № жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, положениям Договора долевого участия в строительстве № от 30 июня 2016 года, а также указанным в части 1 статьи Федерального закона № 214-ФЗ обязательным требованиям, не соответствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, в среднерыночных расценках для Московской области по состоянию на дату экспертного осмотра, составляет 1 411 818 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что поскольку в дополнительном соглашении, заключенном между сторонами отсутствуют конкретные виды материалов и работ, эксперту не известен ценовой диапазон материалов, которые должны были использоваться при выполнении перечисленных выше работ, по причине чего выполнена выборка материалов эконом-класса, обычно применяемых для аналоговых объектов. Выполнение работ учитывалось в соответствии с принятой технологией их выполнения (к примеру, учитывалось обязательное выполнение сопутствующих работ: установка плинтусов напольных, укладка подложки под ламинат, отделка откосов дверных проемов, оштукатуривание и шпатлевка стен, гидроизоляция полов в санитарных комната? и т.п.). Расчет монтажа кабелей электроснабжения и слаботочных систем выполнен на основании информации исследования аналоговых объектов. Установка приборов водопотребления выполняется после приемки квартиры и подписания акта приемки, по причине чего данные работы не могут быть учтены на дату осмотра. Экспертом сформированы объемы работ, выполнение которых необходимо в процессе устранения зафиксированных в помещениях Объекта дефектов строительства. При этом использовался принцип поглощения мелких дефектов выполнение масштабных работ.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время объект долевого участия в строительстве- жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, не передан, имеются недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, суд приходит к выводу, что требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым снизить цену по договору по договору долевого участия в строительстве № от 30.06.2016 на сумму 1 411 818 руб. Оснований для снижения размера стоимости внеквартирного подсобного помещения с условным номером № площадью 8,7 кв.м, расположенного в подвальном помещении корпуса № секции № многоквартирного дома по строительному адресу АДРЕС, суд не усматривает, поскольку предметом настоящего спора является объект долевого строительства - № квартира с условным номером №, общей площадью 83,5 кв.м, расположенную на № этаже секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу АДРЕС по Договору долевого участия в строительстве № от 30 июня 2016 года. На стадии назначения по делу судебной экспертизы вопрос об исследовании нежилого помещения не ставился, эксперт указанное помещение не исследовал. При этом сторона не лишена права на обращение в суд с требованиями относительно указанного нежилого помещения в отдельном порядке.

Разрешая требования истцов об обязании передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства - № квартиру с условным номером №, общей площадью 83,5 кв.м, расположенную на № этаже секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу АДРЕС а также внеквартирное подсобное помещение с условным номером № площадью 8,7 кв.м, расположенного в подвальном помещении корпуса № секции № многоквартирного дома по строительному адресу АДРЕС суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку помещения до настоящего времени не переданы, законные основания для уклонения ответчика от передачи указанных объектов не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2016 г. № за нарушение срока устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между участниками долевого строительства, и застройщиком неоднократно велись переговоры по вопросам устранения обнаруженных дефектов и недоделок.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, указывая на явную несоразмерность.

Поскольку в судебном заседании установлен период просрочки с 10 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, снизив ее до 100 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СЗ«СДИ», с учетом разумности, суд определяет в размере 15 000 рублей в пользу каждого исца.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не урегулирован.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ,, снизив его до 100 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что стороной истца по делу понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 21 627 руб., по оплате услуг представителя, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы 10 813 руб. 50 коп. в пользу каждого, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности 15 000 руб. в пользу каждого, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16 409 руб. 09 коп. в пользу ФИО1

Также, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению расходов по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «СДИ» передать ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи Объект долевого строительства - № квартиру с условным номером №, общей площадью 83,5 кв.м, расположенную на № этаже секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу АДРЕС а также внеквартирное подсобное помещение с условным номером № площадью 8,7 кв.м, расположенного в подвальном помещении корпуса № секции № многоквартирного дома по строительному адресу АДРЕС

Взыскать с ООО «СЗ «СДИ» в пользу ФИО1 705 909 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 30.06.2016 г. №, неустойку за период с 10 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 100 000 руб. ; в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации 10 813 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16 409 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «СДИ» в пользу ФИО2 705 909 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 30.06.2016 г. №, неустойку за период с 10 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 100 000 руб. ; в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации 10 813 руб. 50 коп.

Исковые требования о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «СДИ» в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2019 года