Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-552/2017

подлинник

Дело № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и первоначально просила произвести раздел квартиры по адресу: <адрес> определением долей в размере 4/5 доли в праве общей собственности на квартиру истца (с учетом совместного проживания и воспитания трех несовершеннолетних детей ) и 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру ответчику,

произвести раздел земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с определением долей в размере ? доли в праве общей собственности на земельный участок истцу и ? доли в праве общей собственности на земельный участок ответчику,

взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание троих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в сумме соответствующей двукратному размеру прожиточного уровня для детей в Республике Татарстан, установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан для каждого ребенка.

В обоснование требования указано, что истец вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Дети в настоящее время проживают с истцом. Спор о детях отсутствует.

В период брака было нажито следующее имущество: земельный участок <адрес>, кадастровый №, <адрес>. С ответчика были взысканы алименты, которые выплачиваются нерегулярно по причине отсутствия у ответчика постоянных и устойчивых источников доходов. Истец считает разумным, справедливым и обоснованным взыскание алиментов в размере 16 000 рублей на каждого ребенка, что соответствует двукратному размеру прожиточного минимума для детей в РТ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 уточнил требования в части квартиры, и просил прекратить право собственности ответчика на квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру за истцом, зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом с взысканием в пользу истца компенсации в сумме 1 000 000 рублей, что эквивалентно 1/5 доли в праве на квартиру (л.д.99 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 уточнил требования и просил:

прекратить право собственности ответчика на квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,

признать право собственности на указанную квартиру за истцом, с взыскание в пользу ответчика компенсации в размере 1 717 096 рублей, что эквивалентно 1/5 доли в праве на квартиру,

произвести раздел земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с определением долей в размере ? доли в праве общей собственности на земельный участок истцу и ? доли в праве общей собственности на земельный участок ответчику,

взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание троих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в сумме соответствующей двукратному размеру прожиточного уровня для детей в Республике Татарстан, установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан для каждого ребенка,

взыскать с ответчика денежные средства, потраченные истцом на услуги оценщика (ИП ФИО7) в размере 28 000 рублей, на почтовые расходы в размере 680 рублей (л.д.1-2 т.2).

Представитель ФИО2 – ФИО8 заявила встречный иск, и просила произвести раздел телевизора LG, выделив его истцу и взыскав соответствующую компенсацию в пользу ответчика (л.д.37 т.2).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 с первоначальным иском согласилась в части взыскания алиментов в твердой сумме, но просила определить размер в сумме соответствующей однократному размеру прожиточного уровня для детей в Республике Татарстан. Заявила отказ от встречного иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силуст.40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Так, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.108 Семейного кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящийся <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 (л.д.11, 12 т.1).

Мировым судьей судебного участка № 2 по Лаишевскому району РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части дохода на содержание ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (л.д.13 т.1).

Брак ФИО2 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 18 т.1).

В браке родилось трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-17 т.1).

Представителем ФИО9 представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры – 14 190 870 рублей, стоимость 1/5 доли – 1 717 096 рублей (л.д.104-176). Стоимость спорного земельного участка составила 1 089 200 рублей (л.д.180-239 т.1).

Отчеты подготовлены Центром экспертной оценки. Согласно договорам на оказание услуг, заключенных ФИО1 с ИП ФИО7, стоимость услуг составила 10 000 рублей и 18 000 рублей соответственно (л.д.177, 178-179, 240, 241-242 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 (ФИО1) А.Д заключили брачный договор, по условиям которого все имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разделу 2 брачного договора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок в ИЖС «Плодопитомник» и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> случае расторжения брака будут являться собственностью ФИО11 (л.д.16 т.2)

В возражениях (л.д.12-15 т.2) на первоначальный иск представитель ФИО2 – ФИО8 указала, что с предложенным истицей вариантом раздела квартиры и земельного участка ответчик не согласен, ссылаясь на п.1.2 брачного договора и регистрацию права собственности на недвижимое имущество за ФИО2 Суд полагает, что этот довод основан на неверном толковании условий брачного договора. Безвозмездная передача ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, оплата по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АК БАРС» Банк, на сумму 5 500 000 рублей, на что ссылается в своем отзыве представитель ФИО8, не могут влечь изменение правового режима спорного имущества, предусмотренного брачным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п.4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч.2 ст.7, ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, именно, исходя из интересов трех несовершеннолетних детей, ФИО1 просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с ФИО2 При этом свое требование она мотивировала тем, что трое несовершеннолетних детей остались проживать с ней, иного жилого помещения у нее нет, в настоящее время с детьми она проживает у своих родителей, предполагалось, что семья будет проживать в указанной квартире в <адрес>, где дети посещают образовательные учреждения и спорные секции.

Учитывая целевое использование жилого помещения, отсутствие каких либо отношений между супругами, напряженные отношения ответчика с дочерьми, суд полагает возможным отступить от равенства долей в спорной квартире, и определить долю ФИО1 с учетом интересов детей в размере 4/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, взыскать в его пользу компенсацию за долю в размере, определенным оценщиком. Доказательства, что стоимость доли иная ответчик суду не представил.

Поскольку спорный земельный участок приобретен в период брака, доли супругов признаются равными.

В отзыве на иск ФИО1 представитель ФИО8 указала, что с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, взыскиваемых ежемесячно, ответчик согласен. Вместе с тем, испрашиваемый истицей размер алиментов в сумме, соответствующей двукратному размеру прожиточного уровня для детей в РТ, и равной 16 478 рублей на каждого ребенка ответчику представляется чрезмерно высоким и необоснованным. Величина прожиточного минимума в РТ за 1 квартал 2017 года для детей установлен в размере 8 239 рублей. Бремя содержания детей должны в равной мере нести оба родителя. Ежемесячный доход ФИО2 составляет 20 000 рублей, задолженность по алиментам отсутствует.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2017 года для детей установлена в размере 8490 рублей в месяц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП подтверждается, что задолженность по алиментам тотсутствует (л.д.20 т.2).

Согласно справке 2-НДФЛ зарплата ФИО2 составляет 20 000 рублей, работает он в ООО «АйДжиЭс Агро» (л.д.3, 21 т.2)

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает на содержание детей однократный размер величины прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и взыскании алиментов в твердой денежной сумме удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/5 долю квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 717 096 рублей.

Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8 490 рублей (однократной величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8 490 рублей (однократной величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8 490 рублей (однократной величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за услуги оценщика (ИП ФИО7) 28 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 680 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Лаишевского муниципального района госпошлину в размере 38 132 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход Лаишевского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова