Решение № 2-160/2021 2-160/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-160/2021

Дело № 2-160/2021

89RS0007-01-2021-000207-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 марта 2021 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами 29.03.2018 заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в связи с чем ответчику предоставлена кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,90% годовых. Возврат полученного кредита ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. За несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. В настоящее время заявление должника на получение карты Банком утеряно. Между тем, кредитный договор является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из отчета по кредитной карте, информации о движении денежных средств Банк перечислил ответчику денежные средства с лимитом кредитных средств в размере 50 000 руб., который, в свою очередь, воспользовался ими и распоряжался. Исходя из положений закона во взаимосвязи с положениями ст. 432 ГК РФ договор не может быть признан незаключенным, в том случае, если сторонами он исполнялся. Фактические действия клиента полностью подтверждают фактическое исполнение ответчиком сделки кредитования с использованием данной банковской карты истца на оговоренных условиях. Кроме того, получив требование Банка о погашении задолженности по кредитной карте, ответчик не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений и получения кредитной карты. Общая сумма задолженности по кредитной карте у ответчика перед истцом за период с 19.10.2019 по 07.09.2020 образовалась в сумме 59 744 руб. 79 коп., из них: просроченный основной долг – 47 468 руб. 65 коп., просроченные проценты – 9 696 руб. 37 коп., неустойка – 2 579 руб. 77 коп. Истец просит признать договор (эмиссионный контракт) от 29.03.2018 №-Р-10386154200 на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключенным, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 19.10.2019 по 07.09.2020 в сумме 59 744 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 992 руб. 34 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч. 2 статья 224 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из данных положений закона во взаимосвязи с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор не может быть признан незаключенным, в том случае, если он сторонами исполнялся.

Данные выводы суда полностью согласуются с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Согласно доводам истца, 29.03.2018 ПАО Сбербанк приняло от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, согласно которому ответчик просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту.

Во исполнение заявления Клиента Банк выпустил ему кредитную карту и передал её 29.03.2018 держателю карты. Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия выпуска и обслуживания кредитных карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента образуют в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор на выпуск кредитной карты (л.д. 75-86, 87-99).

Как сообщает представитель истца, Заявление ответчика на получение карты утеряно.

Согласно выписке по счету ответчика, отчетам по кредитной карте 29.03.2018 во исполнение условий Договора Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик распорядился ими (л.д. 17-32, 33-74).

Так, за период с 29.03.2018 по 28.04.2018 ответчик осуществил снятие наличных с кредитной карты в размере 42 586 руб. 82 коп., доступный лимит по состоянию на 28.04.2018 составлял 7 413 руб. 18 коп. (л.д. 33).

Согласно п. 1.7 Условий выпуска и использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее – Условия) карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы.

В данном случае фактические действия клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты истца на оговоренных условиях.

Согласно выписке по счету банковской карты, клиент как осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита.

Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся (банк предоставлял клиенту банковскую карту и кредиты по ней, а ответчик принимал карту, предоставленные по ней кредиты и оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки.

В соответствии с п. 3.3. Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,90% годовых.

Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 19 п. 2. Условий «Обязательный платеж»).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п. 2. Условий).

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36 % годовых от суммы просроченного обязательства (абз. 5 п. 3.9. Условий «Дата платежа»).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности по кредитной карте у ответчика перед истцом за период с 19.10.2019 по 07.09.2020 образовалась в сумме 59 744 руб. 79 коп., из них: просроченный основной долг – 47 468 руб. 65 коп., просроченные проценты – 9 696 руб. 37 коп., неустойка – 2 579 руб. 77 коп.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец 05.08.2020 направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 04.09.2020 (л.д. 102-103)

В отчете об отслеживании почтового отправления указано, что письмо прибыло в место вручения 17.08.2020, 18.09.2020 письмо выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в данном случае ответчик является лицом, получившим указанное требование.

Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании договора на предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте в размере 59 744 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте, заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте за период с 19 октября 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 59 744 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко