Решение № 2-1710/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1710/2019;)~М-1297/2019 М-1297/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-59/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя в его интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцом, в целях улучшения жилищных условий самовольно, без какой – либо разрешительной документации возведены пристройки лит. А1, А2.

По данным технического паспорта, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, площадь жилого дома с учетом самовольных строений увеличилась и составила <...> кв.м.

Ссылаясь на техническое заключение ООО «Брянский инженерный центр «Кран» о состоянии несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек, которые не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствует нормативным требованиям, истец ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 и представитель в его интересах ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники смежных домовладений ФИО3, ФИО4 -ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли – продажи № от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, постановления администрации г. Брянска от 29 марта 2000 г. № 407 «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков для эксплуатации жилых домов в Фокинском районе».

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно, без какой – либо разрешительной документации возведена пристройка лит. А1, А2, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв. м.

Факт самовольной реконструкции подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> и техническим заключением, выполненным ООО «Брянский инженерный центр «Кран».

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Брянский инженерный центр «Кран», имеющемуся в материалах дела, следует, что конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям, не противоречат требованиям санитарно – бытовых норм, предъявляемых к индивидуально жилым домам. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции пристройки подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

С целью подтверждения либо опровержения выводов технического заключения по данному делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертами ООО «Инжиниринговая компания «Пересвет»

Объемно – планировочные характеристики помещений самовольных построек не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым и вспомогательным помещениям в индивидуальных жилых домах, самовольно возведенные пристройки лит. А1, А2 соответствуют требованиям санитарного законодательства, градостроительным нормам и правилам с учетом их функционального назначения, соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки в плотности застройки земельного участка.

С учетом незначительности расхождения рекомендуемого и фактического противопожарного расстояния между жилым домами № и № по <адрес> и с учетом отсутствия претензий со стороны соседей, самовольные постройки могут считаться соответствующими требованиям противопожарного законодательства. Также соответствуют требованиям экологического законодательства.

Расположением самовольно возведенных построек лит. А1, А2 к жилому дому на расстоянии 2,2 м от границы земельного участка со стороны <адрес> может быть согласовано как допустимое.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

Владельцы смежных домовладений не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку за ФИО1, что подтверждается письменными заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, третьи лица - собственники смежных земельных участков и домовладений не возражают против признания права собственности на самовольное строение, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м согласно данным технического обследования ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.