Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2628/2017

По делу ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р. при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Транс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Транс» (далее - ООО «НК-Транс») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ... между ним (займодавцем) и ООО «НК-Транс» (заемщиком) заключены договоры денежного займа ..., в соответствии с п. 1.1 которого он передал заемщику денежные средства в сумме 1 092 000 рублей на срок до ... с условием выплаты процентов в размере 10% годовых, и ..., в соответствии с которым он передал заемщику денежные средства в сумме 728 000 рублей на срок до ... с условием выплаты процентов в размере 10% годовых. ... он перечислил обществу указанные суммы займа, что подтверждается платежными поручениями ... и .... Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займов и не выплатил проценты за пользованием займами, размер которых на день подачи иска (...) составил: по договору займа ... от ... - 368587,40 рублей; по договору займа ... от ... – 245 724,93 рубля. Ответчик сообщил истцу о частичном погашении задолженности по указанным договорам займов в размере 1 382 400 рублей путем безналичного перечисления на счет истца в ПАО «Интехбанк». Однако, данные средства истцом не получены ввиду несостоятельности банка. В выплате страхового возмещения ГК «Агентство по страхованию вкладов» истцу отказало.

В последующем истец увеличил иск требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющейся одновременно конкурсным управляющим признанного банкротом ПАО «Интехбанк», не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что ... ООО «НК-Транс» перечислило на счет истца 1 382 400 рублей в ПАО «ИнтехБанк», что подтверждается исполненным платежным поручение ... от ....

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что с ... ПАО «Интехбанк» был неплатежеспособен, следовательно, не мог провести операцию по перечислению денежных средств, указанных в платежном поручении, со счета ответчика на счет истца.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

... между истцом ФИО1 и ООО «НК-Транс» заключен договор денежного вклада ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 092 000 рублей на срок до ... под 10% годовых (л.д. л.д. 6-7).

В этот же день, ..., между истцом ФИО1 и ООО «НК-Транс» заключен договор денежного вклада ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 728 000 рублей на срок до ... под 10% годовых (л.д. л.д. 8-9).

Внесение данных денежных средств подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 1 092 000 рублей (л.д.10) и ... от ... на сумму 728 000 рублей (л.д.11), представителем ответчика в судебном заседании подтверждено.

Согласно п. 2 договоров денежного займа проценты начисляются ежемесячно, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Из содержания иска следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по указанным договорам не исполнены, денежные средства в указанный в договорах срок ему не возвращены, проценты, оговоренные договорами, не выплачены.

В обосновании возражений ответчик представил суду платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «НК-Транс» перечислил на счет истца в ПАО «Интехбанк» 1 382 400 рублей (с указанием назначения платежа - возврат займа по дог.... от 25.11.2013г. и ... от 25.11.2013г.), с отметкой ПАО «Интехбанк» об исполнении данного поручения (л.д.12).

Оценив представленные доказательства с учетом требований достоверности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу, что ответчик частично исполнил обязательства по договорам займа ... и ... от 25.11.2013г. путем безналичного перечисления на банковский счет истца, открытый в ПАО «Интехбанк», 1 382 400 рублей.

Согласно пунктов 1.3, 1.9., 1.1.2, 1.25, 2.13 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России ... ... Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

При положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету ООО «НК-Транс» ..., открытому в ПАО «ИнтехБанк», по состоянию на ..., следует, что у ответчика на счете в банке на момент предъявления в банк платежного поручения о переводе денежных средств на счет истца в том же банке, имелись денежные средства в достаточном количестве, позволявшем осуществить перечисление.

Довод истца об отказе третьего лица - ГК «Агентство по страхованию вкладов», в выплате страхового возмещения по вкладу, не может служить основанием для удовлетворения иска в заявленном объеме, поскольку доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договорам займа, заключенным с ФИО1, не является.

Кроме того, истец не лишен возможности оспорить отказ третьего лица в выплате страхового возмещения в установленном законе порядке.

Утверждение третьего лица о том, что банк на момент принятия к исполнению платежного поручения ООО «НК-Транс» имел признаки несостоятельности, не влияет на разрешение спора, исходя из следующих общеизвестных фактов.

Так, мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк» на срок три месяца был введен Приказом Банка России от ... № ... с ..., то есть через 7 дней.

Согласно приказу от ... № ... Центрального банка Российской Федерации с ... на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложена функция временной администрации по управлению ПАО «Интехбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Банка России от ... № ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ПАО «ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда ... от ... ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Доказательств, что ответчик, расчетный счет которого был открыт в филиале ПАО «Интехбанк» в ..., либо истец, который имел текущий счет в том же банке, знали или могли знать о неплатежности банка либо имели основания предполагать это в день совершения операции по переводу средств со счета заемщика на счет займодавца, не имеется.

Доказательств недобросовестности поведения сторон спора также суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично исходя из нижеприведенного расчета.

Согласно ст. 319 Гражданского Кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на ... (день частичного исполнения ответчиком обязательств перед истцом) размер задолженности по двум договорам займа составил 1 820 000 рублей, в том числе рублей основного долга и 539 019,17 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору займа (1 820 000рублей * 10% годовых / 365 дней в году * 1081 дней пользования).

Частичное исполнение должником обязательств в размере 1 382 400 рублей погасило проценты за пользование займом по договору займа и часть основного долга в сумме 843 380,83 рубля (1 382 400 –539 019,17 ).

Следовательно, взысканию подлежит оставшаяся часть основного долга по указанным договорам займа в размере 976 619, 17 рублей (1820000 – 843 380,83) и проценты за пользование частью займом за период с ... по ... в сумме 40 135,03 рублей (976 619,17 *10% годовых/365 дней * 150 дней пользования), всего 1 016 754,2 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 13 283,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Транс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Транс» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа ... и ... от ... в размере 976619,17 рублей, проценты за пользование займами за период с ... по ... в размере 40 135,03 рублей, судебные расходы в размере 13 283,77 рублей, а всего 1 030 037,97 рублей.

В удовлетворение остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова