Решение № 2А-2295/2026 2А-2295/2026~М-767/2026 А-2295/2026 М-767/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-2295/2026

Дело №а-2295/2026

УИД 50RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному управлению ФССП СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю ФССП СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р. С. Н.С., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному управлению ФССП СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю ФССП СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р. С. Н.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому.

Требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Администрацией Богородского городского округа <адрес> до возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Постановления Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд Богородского городского округа жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>».

Соглашение об изъятии недвижимого имущества между ФИО1 и Администрацией подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена выкупная стоимость за изъятое жило помещение с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 окончено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены Администрацией Богородского городского округа до возбуждения исполнительного производства, основания для взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа отсутствовали.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> В. И.А., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 того же Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска администрации Богородского городского округа <адрес> является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании произвести действия по принятию решения об изъятии принадлежащих жилых помещений в аварийном жилом доме, удовлетворены.

На Администрацию Богородского городского округа <адрес> возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещении с кадастровым номером 50:16:0301001:4967, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещении с кадастровым номером 50:16:0301001:4957, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, по ? доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Богородского городского округа <адрес> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа <адрес> вынесено Постановление № об изъятии для муниципальных нужд Богородского городского округа жилых помещений по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником Администрация Богородского городского округа <адрес>, предмет исполнения: произвести действия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещении с кадастровым номером 50:16:0301001:4957, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО1 подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества - помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа <адрес> ФИО1 выплачена выкупная стоимость за изъятое жилое помещение в размере 2 189 445 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. Администрацией Богородского городского округа <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, повторно указанное заявление Администрацией Богородского городского округа <адрес> направлено в СОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. на основании постановления ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации Богородского городского округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Богородского городского округа <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> С. Н.С. направлено требование о погашении задолженности по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в 5-тидневный срок.

Материалы дела документальных сведений о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Представленные в материалы дела сведения свидетельствует о том, что должник дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающая случаи, в которых не взыскивается исполнительский сбор, дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.

Изменения в закон вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от 08.11.2023г, новым законом прямо не предусмотрены последствия для случаев, когда постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительский сбор не взыскан.

Однако из статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ можно сделать вывод о том, что в подобных случаях исполнительский сбор после ДД.ММ.ГГГГ взыскиваться не должен, в связи с чем должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании которого вынесено до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, отсутствие виновного поведения должника и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае имеются.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному управлению ФССП СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю ФССП СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП Р. С. Н.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию Богородского городского округа <адрес> (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Частухина