Постановление № 5-433/2019 от 7 сентября 2019 г. по делу № 5-433/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.

при секретаре Селезневой Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в здании Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 213 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте при массовом скоплении людей по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривал. Пояснил, что он 07.09.2019 года около 23:00 находился на площади Революции в <адрес> на праздновании годовщины «Дня города». В какой-то момент он, будучи в состоянии опьянения, обратился к сотруднику полиции и попросил последнего принять его устное заявление о совершенной краже мобильного телефона. На что сотрудник полиции отказал ему в этом, указав, что находится в оцеплении и порекомендовал обратиться в отдел полиции. С таким ответом сотрудника полиции он не согласился и в устной форме выразил ему своё недовольство. На что к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила, а затем и возбуждено настоящее дело. Также указал, что сомневается в правдивости показаний очевидцев Ч.И.А. и П.Е.А., так как в момент его конфликта с сотрудниками полиции посторонних граждан не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие правонарушения, описанного в настоящем постановление, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения по настоящему делу, с которыми ФИО1 не согласился, а также сведения об очевидцах данного правонарушения; - рапортом заместителя командира взвода ОБОКПО УМВД России по <адрес> В.Д.И. о том, что 07 сентября 2019 года в 23 часа 00 минут был задержан ФИО1, который в общественном месте на пл. Революции в <адрес>, проявлял явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал; - письменным объяснением В.Д.И., согласно которому он изложил обстоятельства выявленного в действиях ФИО1 правонарушения, а именно о том, что 07 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут к нему обратился визуально находившийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин, который попросил его представиться и предъявить ему служебное удостоверение. На что он представился, предъявил документы, после чего данный гражданин стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и хватать его за форменную одежду. На его требования прекратить противоправные действия, гражданин не реагировал. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции; - письменным объяснением Ч.И.А., согласно которому он стал очевидцем того, как ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения, в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, а также в их адрес; - письменным объяснением П.Е.А., согласно которому он сообщил об обстоятельствах того, как незнакомый ему ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения приставал к сотрудникам полиции, выражался громко нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции; - письменным объяснением С.А.О., согласно которому находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в общественном месте стал очевидцем совершения ФИО1 мелкого хулиганства, в связи с чем данные противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Представленные доказательства судья находит полученными в соответствии с требованиями закона. Все данные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Так, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами и ничем не опорочены. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также сотрудников полиции, судьей не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушение не совершал, а также о том, что граждане Ч.И.А. и П.Е.А. не могли быть очевидцами правонарушения, судья находит не состоятельными, так как они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем указанные доводы судья расценивает как способ защиты избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что имело место бездействие сотрудников полиции по отказу в приёме его устного заявление о преступлении, не нашел своего подтверждения, в материалах дела таковое подтверждение отсутствует. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. До настоящего времени, в том числе находясь в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО1 о совершенном хищении его имущества не сообщил.

При этом, действия ФИО1, вне зависимости от того, как он их сам идентифицирует - в данном случае как конфликт из-за несогласия с действиями сотрудника полиции, по мнению судьи, образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения по настоящему делу, личность виновного, его имущественное положение, род деятельности, образ жизни, состояние здоровья, семейное положение и состав семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, сведения о котором имеются в паспорте ФИО1

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО1, в том числе имущественное положение, наличие малолетнего ребенка и постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку наказание в минимальном размере, с учетом собственного отношения ФИО1 к содеянному, не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа – УФК по Челябинской №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: А.А. Сухой