Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-223/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СпецСнаб17» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95974 рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3079 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями данного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами путем списания денежных средств со счетов банковских вкладов заемщика, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или счетов банковских карт. Должник неоднократно нарушал условия действия договора, в связи с чем на 15.09.2015 образовалась задолженность в размере 95974 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору цессии, сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95974 рубля 19 копеек, из которого: сумма основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

21.10.2015 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав (требований), которое 02.12.2015 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Должником мер к погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору не предпринято.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», согласно доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассматривать дело без участия представителя. Уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91517 рублей 39 копеек за период начиная с 18.03.2015, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда. Ранее представил возражения, в соответствии с которыми просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 данного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами. Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счетов банковских вкладов заемщика, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или счетов банковских карт. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9-13).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий кредитного договора (л.д.8).

14.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» истцом заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с общим долгом 95574 рубля 19 копеек (л.д. 16-22).

21.10.2015 должнику было направлено уведомление о переуступке прав требования, которое 02.12.2015 возвращено адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 24-26).

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку №21 Кимовского судебного района от 16.11.2017 №2-985/2017 с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 06.12.2017 судебный приказ № 2-985/2017 отменен (л.д.7).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок представление информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора от 18.04.2014 № 1775887 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему, а так же не имеющему лицензию на право осуществления банковских операций.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». В настоящем случае произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, по взысканию с должника задолженности по кредиту, предоставленному, согласно графику платежей, до 18.04.2019.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что сумма в размере 95974 рубля 19 копеек была сформирована до переуступки прав требования, на 15.09.2015. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступала. Последний платеж был осуществлен ФИО1 18.10.2014, что усматривается из расчета задолженности. Суд приходит к выводу, что поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока, началом срока исковой давности следует считать март 2015 года.

При этом суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 27.03.2018.

16.11.2017 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье, таким образом, срок исковой давности не тек с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа 06.12.2017. Кроме того суд учитывает, что истцом уточнены исковые требования и период взыскания задолженности составляет с 18.03.2015 по 15.09.2015. В связи с этим оснований полагать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) у суда не имеется.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ФИО1 сумм задолженности по состоянию на 15.09.2017 суд находит верным и принимает за основу.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом применения срока исковой давности ответчиком не представлен.

Рассмотрев данное гражданское дело в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям суд установил что, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 91517 рублей 39 копеек, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 2946 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>, КПП 623001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.07.2014, юридический адрес: 390026, <...>, кор.4а, почтовый адрес: 390000, <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91517 (девяносто одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей, а всего взыскать 94463 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий