Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО4, мотивируя свои требования теми обстоятельствами, что 18.02.2017 года передал ответчику в долг денежную сумму в размере 85000 рублей на срок до 18.02.2018 года. 19.09.2017 года ответчик возвратил денежную сумму в размере 4500 рублей. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 80500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2017 года по 15.07.2019 года в размере 14975,09 рублей, сумму процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 18.02.2017 года по 15.07.2019 года в размере 15600,47 рублей, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, действуя лично и через представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам иска. Истец пояснил, что ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 80000 рублей, обязался возвратить в счет долга 85000 рублей до 18.02.2018 года, о чем собственноручно в присутствии супруги написал расписку. Фактически ответчику была передана банковская карта, оформленная на имя истца, с которой снимались денежные средства. Из общей суммы долга ответчик возвратил сумму в размере 4500 рублей. В остальной части задолженность не погашена. Одновременно заявил ходатайств о возмещении расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 10500 рублей (л.д.56).

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая, что расчет процентов должен быть произведен исходя из суммы основного долга 45000 рублей. Пояснил, что супруга снимала с банковской карты истца денежные средства, впоследствии оказалось что карта кредитная. Всего было снято 45000 рублей в июле 2015 года. При этом факт добровольного написания долговой расписки не отрицал. Заявленную истцом сумму расходов по оплате юридических услуг считал завышенной.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Материалами дела установлено, согласно письменной расписки от 18.02.2017 года ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 85000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 18.02.2018 года. Оригинал данной расписки приобщен в материалы дела (л.д.9).

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал добровольное написание представленной расписки, составление под давлением не нашло своего подтверждения. Довод свидетеля ФИО1 о составлении ответчиком расписки под угрозой опровергается пояснениями самого ответчика, данными в судебном заседании 23.09.2019 года и иными доказательствами не подтвержден.

Подлинник долгового документа - расписки - истцом представлен в материалы дела. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Так, согласно письменной расписки от 16.08.2017 года ФИО2 получил от ФИО4 в счет частичной оплаты долга денежную сумму в размере 5000 рублей (л.д.48).

Согласно письменной расписки от 19.07.2017 года ФИО2 получил от ФИО4 в счет частичной оплаты долга денежную сумму в размере 4500 рублей (л.д.49).

Между тем, совокупностью доказательств, в том числе пояснениями сторон и свидетельскими показаниями установлено, что наличные денежные средства истцом ответчику не передавались, а фактически была передана кредитная карта <данные изъяты>», оформленная на имя ФИО2, с которой ответчик и его супруга снимали денежные средства.

Из приобщенной в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д.50-55) усматривается, что 23.06.2015 года со счета ФИО2 № были сняты денежные средства в сумме 45000 рублей.

Пояснениями сторон установлено, что указанные денежные средства в размере 45000 рублей были сняты супругой ответчика ФИО1

Кроме того между сторонами спора, являющимися родственниками, возникли иные денежные обязательства, на основании которых истец передавал ответчику денежные средства различными суммами, понес убытки. В связи с длительной неоплатой 18.02.2017 года ФИО4 выдал истцу ФИО2 долговую расписку, содержащую обязательство о возврате денежной суммы 85000 рублей.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 85000 рублей в форме расписки, денежные средства по данному договору займа ответчиком возвращены не в полном объеме, погашено 9500 рублей, каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в договоре займа, не была получена ответчиком от истца, либо возвращена истцу в установленный договором займа срок, суду представлено не было. Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 75500 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами о частичном погашении долга.

Доводы ответчика ФИО4 и показания свидетеля ФИО1 являющейся супругой ответчика, о пользовании денежными средствами истца, размещенными на его банковской карте, не опровергают факт возникновения между спорящими сторонами правоотношений из договора займа и не свидетельствуют о безденежности расписки.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что присуждаемая истцу сумма долга составляет 75500 рублей, суд считает необходимым пересчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 года по 15.07.2019 года с учетом частичного погашения долга.

Расчет процентов следующий:

Задолжен-ность

Период просрочки

Став-ка

Формула

Проценты

с
по

дней

80 500,00 р.

18.02.2017

26.03.2017

37

10,00

80 500,00 ? 37 ? 10% / 365

816,03 р.

80 500,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

80 500,00 ? 36 ? 9.75% / 365

774,12 р.

80 500,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

80 500,00 ? 48 ? 9.25% / 365

979,23 р.

80 500,00 р.

19.06.2017

16.08.2017

58

9,00

80 500,00 ? 58 ? 9% / 365

1151,26 р.

75 500,00 р.

17.08.2017

19.09.2017

32

8,50

75 500,00 ? 32 ? 8.5% / 365

562,63 р.

75 500,00 р.

20.09.2017

29.10.2017

40

8,50

75 500,00 ? 40 ? 8.5% / 365

666,02 р.

75 500,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

75 500,00 ? 49 ? 8.25% / 365

791,86 р.

75 500,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

75 500,00 ? 56 ? 7.75% / 365

850,16 р.

75 500,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

75 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365

617,05 р.

75 500,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

75 500,00 ? 175 ? 7.25% / 365

2485,35 р.

75 500,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

75 500,00 ? 91 ? 7.5% / 365

1336,90 р.

75 500,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

75 500,00 ? 182 ? 7.75% / 365

2763,03 р.

75 500,00 р.

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50

75 500,00 ? 29 ? 7.5% / 365

426,06 р.

всего 14219,70 рублей.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству является правомерным. Вместе с тем, расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 18.02.2017 года по 15.07.2019 года следует производить исходя из размера денежной суммы 45000 рублей, которая была получена ответчиком с банковский карты:

Задолжен-ность

Период просрочки

Став-ка

Формула

Процен-ты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

45 000

18.02.2017

26.03.2017

37

10

45 000,00 ? 37 / 365 ? 10%

+ 456,16

456,16 р.

45 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

45 000,00 ? 36 / 365 ? 9.75%

+ 432,74

888,90 р.

45 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

45 000,00 ? 48 / 365 ? 9.25%

+ 547,40

1 436,30 р.

45 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9
45 000,00 ? 91 / 365 ? 9%

+ 1 009,73

2 446,03 р.

45 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

45 000,00 ? 42 / 365 ? 8.5%

+ 440,14

2 886,17 р.

45 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

45 000,00 ? 49 / 365 ? 8.25%

+ 498,39

3 384,56 р.

45 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

45 000,00 ? 56 / 365 ? 7.75%

+ 535,07

3 919,63 р.

45 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

45 000,00 ? 42 / 365 ? 7.5%

+ 388,36

4 307,99 р.

45 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

45 000,00 ? 175 / 365 ? 7.25%

+ 1 564,21

5 872,20 р.

45 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

45 000,00 ? 91 / 365 ? 7.5%

+ 841,44

6 713,64 р.

45 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

45 000,00 ? 182 / 365 ? 7.75%

+ 1 738,97

8 452,61 р.

45 000

17.06.2019

15.07.2019

29

7.5

45 000,00 ? 29 / 365 ? 7.5%

+ 268,15

8 720,76 р.

всего 8720,53 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10500 рублей на основании договоров от 10.07.2019 года и от 09.09.2019 года, заключенных с ООО «Первый Правовой Центр» (л.д.62,64).

Указанные расходы состоят из следующего: 2500 рублей - за составление иска и ходатайства об обеспечительных мерах; представление интересов в суде из расчета 3000 рублей за одно судебное заседание.

Установлено, что интересы истца в данном деле представлял представитель по устному ходатайству ФИО3, являющийся сотрудником ООО «Первый Правовой Центр» (л.д.57). Указанный представитель участвовал в 2-х судебных заседаниях.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях, подготовку иска, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3425 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме иске 3153,21 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 75500 рублей, проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 8720,53 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 14219,70 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3153,21 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова