Решение № 2А-716/2017 2А-716/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 06 октября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-716/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к начальнику отдела судебных приставов ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

-о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

-о приостановлении действия Постановления судебного пристава- исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ года

-о признании действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по внесению в исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ и в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверных сведений, не отвечающим решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу «№

-о признании действий начальника судебного пристава ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

-о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ года

-о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

-о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ;

-о приостановлении действия Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 незаконным при внесении сведений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание исполнительского сбора;

-признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, утвердившего постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании незаконным, не подлежащим исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора,;

обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 внести изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; приостановлении действия Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №; признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 незаконным при внесении сведений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание исполнительского сбора; признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, утвердившего постановление от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным, не подлежащим исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию исполнительского сбора, высланного с нарушением сроков; обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 внести изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Административный истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Из заявления административного истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено заказным письмом с ОСП <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО3 о взыскании задолженности за газ и электроэнергию в размере 4 402 рубля 20 копеек, с перечислением денежных средств на расчетные счета судебных приставов по <адрес>.

В постановлении не указаны реквизиты для перечисления задолженности взыскателю ООО «СВГК» с адресом: <адрес> корп.А.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно заполнялось на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №, с содержанием которого она не знакома. Но ей достоверно известно, что по решению мирового судьи судебного участка № было принято решение в пользу истца ООО «СВГК» филиал Сергиевскгаз» о взыскании с нее и ФИО5 солидарно сумму 4261,94руб. и 400 руб. госпошлины. Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

У нее нет договорных отношений с предприятием взыскателем, указанного в исполнительном производстве. В связи с чем ей непонятно почему исполнительное производство открыто на взыскателя в отношении которого не принималось никаких судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиевского районного суда взыскатель не менялся, т.е. судья Яковлев И.А. оставил решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, т.е. взыскатель остался прежним, а именно: ООО «СВГК» филиал «Сергиевскгаз».

Также непонятно, каким образом рассчитана взыскиваемая сумма, которая не соответствует сумме по решению суда. Никаких сумм по решению суда ею не погашалось. Срок обжалования по решению суда еще не истек. Она исполняла условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за потребленный газ под газовую плиту, сумма которой указывается в платежном документе отдельной строкой. Судом установлено, что платежи, согласно договора под газовую плиту производилась в полном объеме. Оплата за газ под газовую плиту производилась до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была целевая оплата и менялись назначения платежей без согласия плательщика, является грубым нарушением закона.. Считает, что не исключена возможность, что её целевые платежи под газовую плиту могли быть незаконно направлены в счет погашения сумм по решению суда, но на другого взыскателя, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а не в решение суда. Считает, что судебный пристав- исполнитель незаконно открыла исполнительное производство, что является существенным нарушением её прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к прокурору <адрес> Рябову В.И. с заявлением за защитой своих прав. Ее заявление прокуратура направила для рассмотрения в ОСП <адрес>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим №. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказным письмом ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника ОСП <адрес> ФИО2 А.Н.ФИО2 в полном объеме поддержал незаконное действие судебного пристава- исполнителя ФИО3 по факту открытия исполнительного производства, указав на соблюдение требований, предъявляемым к исполнительным документам. Форма документа возможна и правильная, но содержание вписанное в форму документа, не соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Начальник ОСП <адрес> не разобрался с наименованием взыскателя и их юридическим статусом, либо в силу непрофессионализма, либо в силу личной заинтересованности. Также не разобрался в суммах взыскания, предлагая перечислять деньги на депозитный счет судебных приставов, в том числе и без учета солидарного взыскания по решению суда. Существует явная опасность нарушения ее прав и законных интересов.

Из уточненного заявления истца ФИО4 видно? что ДД.ММ.ГГГГ при получении заказных писем с отдела судебных приставов, с появлением которых у неё появились новые претензии к административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО3 в сумме 4 402 руб.20 коп с перечислением денег на счет отдела судебных приставов. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан взыскатель: ООО «СВГК» с адресом: 446540, <адрес> корп.А, но такого взыскателя юридически нет. Более того, ФИО3 ссылается на исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Но по решению суда дела № взыскатель указан другой, т.е. ООО СВГК» филиал «Сергиевскгаз». В решение суда указана сумма к солидарному взысканию ФИО4 и ФИО5 в размере 4 261 руб. 94 коп. и 400 рублей госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное судебным приставом – исполнителем ФИО3, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой, что исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Деньги в размере 1000 рублей, присужденной с взысканием перечислить на счет отдела судебных приставов.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, также идет ссылка на материал исполнительного производства №, которое открыто на взыскателя : ООО «Средневолжская газовая компания» с адресом: <адрес> корп.А., но такого взыскателя юридически нет, и такого взыскателя нет в решении суда, кроме того указана сумма к взысканию, т.е. 4 402 руб. 20 коп., также в решении суда по делу №нет. С содержанием исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, но ей достоверно известно, что взыскатель по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № : ООО «СВГК» филиал «Сергиевскгаз» на сумму 4 261 руб. 94 коп. и госпошлина 400 руб. для солидарного взыскания с ФИО6 и ФИО5

Просит приостановить действия постановления об обращении взыскания на пенсию от 08.09.2017г, приостановить действие исполнительского сбора., признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3 и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, утвердившего документы, незаконными при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от 08.09.2017г.,не подлежащим исполнению постановление от 08.09.2017г. по взысканию исполнительского сбора.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, и пояснила, что в Сергиевском ОСП на принудительном исполнении находились исполнительное производство №-ИП от 16.08.2017г, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Сергиевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности по платежам за газ, в размере: 4 402,2 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО"Средневолжская газовая компания", адрес взыскателя: <адрес>, корп. А, <адрес>., а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Сергиевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности по платежам за газ, в размере: 4 402,2 руб., в отношении должника: ФИО5 ФИО14, в пользу взыскателя: ООО "Средневолжская газовая компания", адрес взыскателя: <адрес>, корп. А, <адрес>.

Заявление о возбуждении исполнительных производств вместе с исполнительными документами от взыскателя поступило в ОСП <адрес> 16.08.2017г. Данное заявление содержало уточненные сведения об остатке задолженности по гражданскому делу №, по которым остаток задолженности составляет 4402 рублей 20 копеек. Также в соответствии п.2 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» представителем ООО"Средневолжская газовая компания"(сокращенное наименование согласно устава ООО «СВГК» к заявлению была приложена доверенность № от 01.01.2017г, удостоверяющая полномочия представителя.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.

В соответствии с п.1. ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Данные исполнительные производства в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были возбуждены 16.08.2017г - в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

Должник ФИО4 своевременно и надлежащим образом была оповещена о возбуждении исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес>, <адрес>, <адрес>,Россия, 446552.

26.08.2017г должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.08.2017г, что подтверждается обратным уведомлением, содержащимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6,14,34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством вынесения Постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ

Требование исполнительного документа должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не было исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не было предоставлено. Руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

08.09.2017г судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

18.09.2017г в ходе применения мер принудительного исполнения с должника ФИО5 была взыскана задолженность в полном объеме, включая сумму исполнительского сбора.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47, статьями 6,14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 18.09.2017г исполнительное производство №-ИП от 16.08.2017г., исполнительное производство №-ИП от 16.09.2017г., объединены в сводное исполнительное производство №-СВ были окончены фактическим исполнением. Все меры принудительного исполнения отменены.

ФИО4 просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также признать недействительным и не подлежащим исполнению исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что административный истец пропустила срок обращения с данными требованиями, ФИО4 получила вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, с данным административным иском ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако пропущенный процессуальный срок восстановить не просит.

В соответствии со статьей 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Административный ответчик – начальник отдела, <адрес> УФССП по <адрес> -старший судебный пристав -ФИО2, представляющий также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя А.В.ВБ.-. в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поддержал пояснения ФИО3

Административный ответчик- Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дне слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 первоначальные и уточненные административные исковые требования ФИО4 поддержала, и пояснила, что постановление об объединение исполнительного производства в сводное было направлено должникам с задержкой, согласно оттиска печати на конверте, постановления были отправлены ДД.ММ.ГГГГ, а получены ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также направлены ДД.ММ.ГГГГ. Содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию исполнительного листа, а именно: в исполнительном листе указана серия и номер, а в постановлении вместо серии указан только номер, также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО3, со ссылкой на исполнительный лист, указывает взыскателя с другим наименованием, ООО «Средневолжская газовая компания», но адрес взыскателя в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>, корп. А, не соответствует адресу по Уставу организации. Считает, что оснований оформления заявления о возбуждении исполнительного производства на бланке ООО “СВГК” филиал “Сергиевскгаз” не было, поскольку филиал создан с нарушениями Устава ООО “СВГК”, считает, что филиал не имеет статуса юридического лица, при этом реквизиты взыскателя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указана сумма взыскания. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесла постановлении об объединении исполнительного производства в отношении ФИО5 с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, присвоив ему №-СВ, но исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя её дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление является незаконным. Более того в постановлении неверно указаны сведения в отношении взыскателя и сумма к взысканию- а именно сумма взыскана по решению суда- 4 661 рубль 94 копейки, а а в постановлении указана иная сумма- 4 402 рубля 20 копеек, но ни она ни ФИО4 в счет погашения задолженности никаких сумм не вносили.

части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ФИО4 не согласна с вынесенными постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

16.08.2017г.Взыскатель подал заявление о принудительном исполнении решения суда, указав сумму взыскания которая еще не была взыскана.

16.08.2017г. судебный пристав исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство, известив об этом стороны.

Доводы административного истца о неправильном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименования взыскателя, его места нахождения, и суммы задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку сами по себе эти обстоятельства о нарушении прав должника в исполнительном производстве, возложении на него каких-либо дополнительных обязанностей, равно как об ущемлении прав должника, невозможности обжаловать такие постановления не свидетельствуют.

Отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предмета исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 402 руб. 20 коп., то есть в соответствии с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, но меньше общей суммы задолженности по исполнительному документу – 4 661 руб. 94 коп., прав административного истца не нарушает ввиду того, что это является следствием уменьшения размера задолженности должника за период с момента вынесения решения мирового судьи и до предъявления исполнительного листа для принудительного ее взыскания, это является правом взыскателя.

В ч.2 ст. 55 ГК РФ указано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом в соответствии с Уставом и Положением о филиале “Сергиевскгаз” полное наименование взыскателя Общество с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания”, сокращенное наименование - ООО “СВГК”, полное наименование филиала – Филиал “СЕРГИЕВСКГАЗ” Общества с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания”, сокращенное наименование - Филиал “СЕРГИЕВСКГАЗ” ООО “СВГК”, место нахождения филиала – <адрес>А.

Указание в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства наименования взыскателя ООО “Средневолжская газовая компания” вместо Общества с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания” или ООО “СВГК”, то есть смешение полного и сокращенного наименования, без указания наименования филиала с указанием его места нахождения, являются описками..

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о проживании должника ФИО4 на территории <адрес>, на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 2, статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу требований ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должников ФИО5 и ФИО4 по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя - ООО “СВГК” законным и обоснованным, так как оно полностью соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении доводы административного иска фактически направлены на то, чтобы создать препятствия для исполнения решения мирового судьи о взыскании задолженности за потребленный газ, что не может служить основанием для его удовлетворения.

В настоящее время Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.09.2017г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО4, в том числе и на пенсию.(л.д.115).

18.09.2017г. судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме., отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.(л.д.116)

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Долг полностью взыскан с должника ФИО5 Никаких удержаний с пенсии ФИО4 не производилось, исполнительский сбор был также взыскан с должника ФИО5

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из правового анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства, объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения мирового судьи службой судебных приставов.

При этом суд полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, ФИО4 пропущен процессуальный срок обжалования действий судебного пристава исполнителя, при обжаловании постановления от 16.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства. ФИО4 просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также признать недействительным и не подлежащим исполнению исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов исполнительного производства видно, что ФИО4 получила вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, с данным административным иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, однако пропущенный процессуальный срок восстановить не просит.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске при обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017г.

На основании изложенного,ст.ст.30,33 Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218,219,175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В административном исковом заявлении ФИО1 ФИО15 к начальнику отдела судебных приставов ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

-о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

-о приостановлении действия Постановления судебного пристава- исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ года

-о признании действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по внесению в исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ и в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверных сведений, не отвечающим решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу «№

-о признании действий начальника судебного пристава ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

-о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ года

-о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

-о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ;

-о приостановлении действия Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 незаконным при внесении сведений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание исполнительского сбора;

-признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, утвердившего постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании незаконным, не подлежащим исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора,;

обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 внести изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017года.

Председательствующий судья Л.А. Шишова