Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело __

Поступило в суд: 06.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Суняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройЭнергоЭффект» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройЭнергоЭффект» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной на 7 этаже 7-этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....

26.07.2015 г., 12.08.2015 г., 28.08.2015 г., 30.08.2015 г., 10.09.2015 г., 01.10.2015 г. по вине ответчика произошел залив квартиры истца, что подтверждается соответствующими актами, составленными представителями ТСЖ. В момент затопления квартиры работниками ответчика производился капитальный ремонт жилого дома, замена кровли дома.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. В жилой комнате __ (17,8 кв.м.) на потолке наблюдаются разводы темного цвета, трещины. Разводы на декоративной потолочной розетке, на потолочной люстре ржавление, отслоение обоев от стены. На стене в левом дальнем углу грибковые образования под обоями. Со слов заказчика лакокрасочная поверхность деревянных окон потускнела, на подоконниках лакокрасочное покрытие липнет при прикосновении. Не работает освещение. В жилой комнате __ (21,6 кв.м.) на потолке разводы темного цвета, трещины, отслоение шпаклевочного слоя, грибковые образования. Отслоения обоев от стены, разводы темного цвета. На кухне на потолке трещины, разводы, отслоение шпаклевочного слоя. Отслоение обоев от стены, отслоение шпаклевочного слоя. Деформация поверхности подоконника ПВХ. Не работает освещение. Деформация наполнения дивана под кожей на левой стенке дивана, со слов заказчика от дивана исходит неприятный запах плесени. В ванной комнате расхождение ГКЛ листов на стене, гипсокартон облицован керамической плиткой. В квартире ощущается запах сырости, плесени.

В результате затопления квартире истца был причинен ущерб, размер которого согласно отчета ООО «Заря» от 22.10.2015 г. составил 290 814 руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта от причиненных затоплением повреждений квартиры в размере 290 814 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108,14 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся одновременно представителем третьего лица - председателем ТСЖ «...», представитель истца по доверенности ФИО2 (том 1 л.д. 46) доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройЭнергоЭффект» по доверенности ФИО3 (том 1 л.д. 129) с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 106-107), письменные пояснения (том 1 л.д. 234), указав, что акт обследования квартиры не является надлежащим доказательством затопления, так как вины ответчика, так как составлен без участия ответчика и уведомления. Ответчик не признает и не признавал свою вину в заливе квартиры истца. Письмом __ от 24.08.2015 г. ответчик сообщил, что после полного проведения работ по ремонту кровли собственникам квартир будет возмещен зафиксированный ущерб. Непосредственно перед началом капитального ремонта кровли представителем ответчика были проведены осмотры жилых помещений с целью установления нанесенного ущерба и последующего его возмещения. Истцу также было предложено провести осмотр, что подтверждается письмом __ от 16.12.2015 г., однако он от осмотра квартиры отказался и провел экспертизу спустя два месяца. Ответчик не был извещен о проведении экспертизы и не имел возможность участвовать в ней. Отчет эксперта обосновывает стоимость восстановительного ремонта всей квартиры без установления причинно-следственной связи между указанными повреждениями и действиями ответчика, а также физической возможности возникновения повреждений в связи с затоплением. При этом Свидетель №1, указанный в акте в качестве участника осмотра, на нем не присутствовал и утверждает, что подпись на этом акте не его. В качестве причины протечки в акте указан незакрытый кран. Краны стоят на всех стояках в чердачном пространстве. Свидетель №1 при сдаче работы все проверил. Доступ к чердачному помещению был не только у представителя ответчика, но и у истца, а также слесаря. Считает, что выводы судебной экспертизы относительно причин повреждений в квартире истца не обоснованы и подтверждаются лишь актом от 28.08.2015 г., который не является допустимым доказательством по делу. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме (том 2 л.д.1-3).

Суд, выслушав истца (представителя третьего лица), представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СтройЭнергоЭффект» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцу, а также третьим лицам ФИО4, ФИО4, ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру __ расположенную на 7 этаже 7-этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л. __).

26.07.2015 г., 12.08.2015 г., 28.08.2015 г., 30.08.2015 г., 10.09.2015 г., 01.10.2015 г. с чердака жилого дома произошло затопление квартиры истца, расположенной на 7 этаже 7-этажного вышеуказанного жилого дома.

Согласно актам обследования квартиры истца (том 1 л.д. 6-11), составленным 26.07.2015 г., 12.08.2015 г., 28.08.2015 г., 30.08.2015 г., 10.09.2015 г., 01.10.2015 г. истцом, представителями ТСЖ «...», управляющего жилым домом, в жилой комнате __ (17,8 кв.м.) на потолке наблюдаются разводы темного цвета, трещины. Разводы на декоративной потолочной розетке, на потолочной люстре ржавление, отслоение обоев от стены. На стене в левом дальнем углу грибковые образования под обоями. Со слов заказчика лакокрасочная поверхность деревянных окон потускнела, на подоконниках лакокрасочное покрытие липнет при прикосновении. Не работает освещение. В жилой комнате __ (21,6 кв.м.) на потолке разводы темного цвета, трещины, отслоение шпаклевочного слоя, грибковые образования. Отслоения обоев от стены, разводы темного цвета. На кухне на потолке трещины, разводы, отслоение шпаклевочного слоя. Отслоение обоев от стены, отслоение шпаклевочного слоя. Деформация поверхности подоконника ПВХ. Не работает освещение. Деформация наполнения дивана под кожей на левой стенке дивана, со слов заказчика от дивана исходит неприятный запах плесени. В ванной комнате расхождение ГКЛ листов на стене, гипсокартон облицован керамической плиткой. В квартире ощущается запах сырости, плесени.

Факт затоплений в квартире истца не опровергается и журналом заявок ТСЖ «...», в котором в хронологическом порядке содержатся заявки истца в ООО «Строй ЭнергоЭффект» о затоплениях квартиры истца и иных квартирах в вышеуказанный период времени (том 1 л.д. 102-105).

Согласно акту обследования электропроводки квартиры __ по ..., составленному электромонтером 4 гр. ФИО7 (том 1 л.д. 12) в результате многочисленных затоплений __ жилого дома __ по ... в г. Новосибирске во время капитального ремонта кровли и системы отопления подрядной организацией ООО «СтройЭнергоЭффект» произошли множественные замыкания электропроводки в комнате, площадью 19 кв.м. и кухне, площадью 9 кв.м. В результате чего, в распаечных коробках в пустотах плит перекрытия дальнейшая эксплуатация и восстановление электропроводки невозможны.

Судом установлено, что 17.04.2015 г. между мэрией г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, Фондом модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований НСО, МКУ г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» и ООО «СтройЭнергоЭффект» по результатам размещения торгов путем проведения открытого конкурса заключен договор на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (том 1 л.д. 88-93). Качественные характеристики и виды работ по договору определяются на основании технического задания (Приложение __ к договору), объему работ определяются на основании утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно п. 5.1 договора начало работ: следующий за днем заключения договора. Окончание работ: не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора (п.5.2 договора).

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту дома (том 1 л.д. 92) к составу работ относятся: капитальный ремонт крыши, демонтажные работы, ремонт с частичной заменой деревянных несущих конструкций кровли с устройством продухов установкой кобылок, устройством сплошной обрешетки в карнизе и коньке из досок, выводом вентшахт и фановых труб за пределы кровли, антисептирование и антипирирование деревянных конструкций, устройство слуховых окон с установкой лестниц, монтаж кровли из оцинкованной стали с настенными желобами, изоляция покрытий и перекрытий плитами из минеральной ваты, устройство ходов на чердаке, устройство водосточной системы (карнизных свесов с желобами, наружного водостока) и примыканий, замена люков и дверей выхода на чердак на противопожарные, ограждение кровли с последующей окраской, вывоз строительного мусора.

20.04.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение __ к договору на выполнение работ от 17.04.2015 г. __ согласно которому стороны изменили срок окончания работ – не позднее 31.07.2015 г. в связи с тем, что кровля жилого дома не подготовлена к предстоящему ремонту (том 1 л.д. 94).

29.04.2015 г. между мэрией г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, Фондом модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований НСО, МКУ г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» и ООО «СтройЭнергоЭффект» по результатам размещения торгов путем проведения открытого конкурса заключен договор на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (том 1 л.д. 96-101).

Качественные характеристики и виды работ по договору определяются на основании технического задания (Приложение __ к договору), объему работ определяются на основании утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно п. 5.1 договора начало работ: следующий за днем заключения договора. Окончание работ: не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора (п.5.2 договора).

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту дома (том 1 л.д. 100 оборот) к составу работ относятся: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в виде замены трубопроводов в подвальном помещении, замену трубопроводов под полом в квартирах, замену трубопроводов (стояков) в жилых помещениях до первого отключающего устройства, замену запорной арматуры. Капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в виде замены трубопроводов в подвальном помещении, замену трубопроводов под полом в квартирах, замену трубопроводов (стояков) в жилых помещениях до первого отключающего устройства, замену запорной арматуры. Капитальный ремонт инженерной системы теплоснабжения в виде ... розлива и обратного трубопровода, стояков в подвальном, чердачном помещениях, главного стояка, стояков по квартирам из стальных труб с заменой запорной арматуры, окраской труб и устройством теплоизоляции, замену оборудования теплового узла, предусмотрев дренажную систему.

В результате данного затопления, квартире истца был причинен ущерб, размер которого, согласно отчету __ от 22.10.2015 г., составленного специалистами ООО Агентство независимой оценки «Заря» составил 290 814 руб. (том 1 л. __-40).

23.11.2015 г. истцом ответчику по почте направлена претензия о возмещении убытков с приложением вышеуказанного отчета о размере причиненного ущерба (том 1 л.д. 42-43), 04.12.2015 г. указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и почтовым уведомлением (том 1 л.д. 82, 82 оборот).

Согласно ответу ООО «СтройЭнергоЭффект» от 16.12.2015 г. на претензию истца (том 1 л.д. 45) указано, что директор ответчика не участвовал в осмотре квартиры __ и не был уведомлен о его проведении. Полагает необходимым провести совместный осмотр квартиры с привлечением МКУ «УТН» (том 1 л.д. 45).

В процессе рассмотрения дела, с вышеуказанным данным отчетом не согласился ответчик, в результате чего по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза (том 1 л. __-148).

Согласно заключению по строительно-технической экспертизе квартиры в результате затопления, составленного ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 16.06.2017 г. (том 1 л.д. 175-220), при выполнении капитального ремонта кровля жилого дома была полностью вскрыта. Временные меры по защите дома от затопления природными осадками приняты не были либо были выполнены некачественно, что и привело к затоплению дождевой водой квартиры __ по ....08.2015 г. без должного осмотра и подготовки системы отопления к опресовке произошло затопление квартиры __ горячей водой из системы отопления.

В процессе затопления квартиры __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска причинены следующие повреждения: в жилой комнате __ площадью 17,8 кв.м.: повреждения известкового и штукатурного слоев потолка (4,89х3,78 =18,4842 кв.м.; отслоение и повреждение обоев на стенах (14,23х2 +11 х2-0,6 х2,2х2-0,87х2,2-0,85х2,0 =44,22 кв.м., электрическая проводка замкнула (2 электрические двойные розетки, 1 двойной выключатель, электропровод двухжильный сечением 1,5 мм L=4м, сечением 2,5 мм L =22,5 м); пятна бурового цвета, следы протечки воды по трещинам, отслоение штукатурного слоя, шелушение известкового слоя потолка (6, 57х3,32 =21,81 кв.м.); повреждения отделки стен: обои разорваны, отслоились от стен, волнистые 51,1 кв.м.

На кухне – на потолке обнаружены пятна бурового цвета, следы протечки воды, отслоение и шелушение известкового слоя, 9,86 кв.м.; повреждения отделки стен: обои разошлись по швам, отслоились от стен – 32,32 кв.м., электрическая проводка замкнула (2 электрические двойные розетки, 1 двойной выключатель, электропровод двухжильный сечением 1,5 мм L=5 м, сечением 2,5 мм L =13 м).

В ванной комнате - трещина в углу ванной комнаты по гипсокартону (длина трещины 2,2 м, раскрытие до 3 мм. Для выполнения ремонта необходимо демонтировать кафельную плитку, менять гипсокартон и восстанавливать керамическую плитку на площади 5,85 кв.м.). Оценка износа выполнялась по результатам осмотра помещений квартиры, не подвергающихся затоплению и лестничной клетки __ по ... в г. Новосибирске.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРАЙМ ГРУП» __ от 24.06.2017 г. об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт имущества (том 1 л.д. 151-174), рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт от причиненных затоплениями 26.07.2015 г., 12.08.2015 г., 28.08.2015 г., 30.08.2015 г., 10.09.2015 г., 01.10.2015 г., повреждений квартиры __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска с учетом износа составляет 208 723,49 руб.

Суд принимает указанные в экспертных заключениях выводы, поскольку экспертные заключения получены с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. При проведении экспертизы использовался осмотр помещений квартиры истца и чердачного помещения, расположенного над квартирой.

Стороны истца и ответчика указанные заключения экспертов не опровергли допустимыми законом доказательствами.

Отчет __ от 22.10.2015 г., составленный специалистами ООО Агентство независимой оценки «Заря» об определении стоимости восстановительных работ, суд не принимает во внимание, поскольку он получен не процессуальным путем, эксперт судом не был предупрежден об уголовной ответственности, ответчик не участвовал в экспертизе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

Согласно п. 2.1.21 договора __ на выполнение работ от 17.04.2015 г. ООО «Строй ЭнергоЭффект» обязуется нести риск случайного уничтожения и повреждения объекта, результатов работ на объекте до сдачи его в эксплуатацию и подписания акта приемки объекта приемочной комиссией; нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда (п. 2.1.23 договора).

Согласно п. 2.1.20 договора на выполнение работ __ от 29.04.2015 г. ООО «Строй ЭнергоЭффект» обязуется нести риск случайного уничтожения и повреждения объекта, результатов работ на объекте до сдачи его в эксплуатацию и подписания акта приемки объекта приемочной комиссией; нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда (п. 2.1.22 договора).

Таким образом, вышеуказанными договорами на выполнение работ на ООО «СтройЭнергоЭффект» возложена ответственность за причинение истцу (третьим лицам) имущественного, материального вреда.

Поскольку в результате ненадлежащих действий ответчика, установленных экспертным заключением ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 16.06.2017 г. (временные меры по защите дома от затопления природными осадками приняты не были либо были выполнены некачественно, что и привело к затоплению дождевой водой квартиры __ по ....08.2015 г. без должного осмотра и подготовки системы отопления к опресовке произошло затопление квартиры __ горячей водой из системы отопления) имуществу истца был причинен ущерб, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ он должен нести ответственность за причинение истцу имущественного вреда.

Учитывая, что из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, судом установлено, что виновником затоплений имевших место 26.07.2015 г., 12.08.2015 г., 28.08.2015 г., 30.08.2015 г., 10.09.2015 г., 01.10.2015 г. являлся ответчик ООО «СтройЭнергоЭффект», суд находит необходимым взыскать с ООО «СтройЭнергоЭффект» в пользу истца согласно заключению эксперта ООО «Прайм Груп» сумму ущерба, причиненного заливом помещения в виде стоимости восстановительного ремонта от причиненных затоплением повреждений квартиры, с учетом износа в размере 208 723 рубля 49 копеек.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 23 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются соответствующим платежным документом (л. __).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭнергоЭффект» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом помещения в виде стоимости восстановительного ремонта от причиненных затоплением повреждений квартиры в размере в размере 208 723 (Двести восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 (Пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:18.08.2017 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска