Приговор № 1-475/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-475/2017

< >

Дело № 1-475/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Трощенковой Д.С., Филимонове Д.Н.,

с участием прокурора Клюквина В.В.,

адвоката Овечкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, < > ранее судимой,

21 декабря 2016 года Череповецким районным судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1 находясь в < > расположенном по адресу: <адрес>, где проходил лечение < >, прошла в тамбур, расположенный перед палатами № и №, где было оборудовано койко-место < > на котором спала И., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что И. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с кровати смартфон «ZTE Blade А510 Grey LTE» стоимостью 7.990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 899 рублей, и не представляющими материальной ценности картой памяти и двумя сим-картами, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8.889 рублей. Похищенное присвоила, распорядилась по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевшая и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшей, при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшей И. и ее материального положения суд признает ущерб значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.50), < > способствование отысканию похищенного, < > Отягчающих – не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, < > совершила преступление средней тяжести по настоящему делу в период отбытия условного осуждения по приговору Череповецкого районного суда от 21 декабря 2016 года.

< >

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без ограничения свободы, назначает ей наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранив ей условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда от 21 декабря 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: кассовый чек, соглашение о постгарантийном обслуживании, коробку от смартфона «ZTE Blade А510 Grey LTE», смартфон «ZTE Blade А510 Grey LTE» с защитным стеклом, выданные на ответственное хранение потерпевшей И. – оставить у потерпевшей И.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассовый чек, соглашение о постгарантийном обслуживании, коробку от смартфона «ZTE Blade А510 Grey LTE», смартфон «ZTE Blade А510 Grey LTE» с защитным стеклом, выданные на ответственное хранение потерпевшей И. – оставить у потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова