Приговор № 1-149/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора и помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Ю., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката – Кирсанова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевших – ФИО6, ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/19 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, она, преследуя цель корыстного обогащения за счет хищения денежных средств пожилых граждан, 20.12.2018 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, увидев около дома № 12, расположенного по адрес ранее ей незнакомую ФИО5 №2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошла к ФИО5 №2 и, обманывая последнюю, представилась ей дальней родственницей, после чего прошла с ней в помещение поликлиники, расположенной по адресу: адрес и сообщила ФИО5 №2 заведомо ложные сведения о необходимости денежных средств для лечения своей матери. ФИО5 №2, являясь пожилым человеком, будучи в силу своего возраста и состояния здоровья подверженной влиянию со стороны и обману, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, представила последнюю своему супругу ФИО4 №1, который в этот момент подошел к ним, как свою родственницу и сообщила о необходимости передачи ФИО2 денежных средств. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прошла с ФИО4 №1 в его квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. адрес, где последний, будучи введенным в заблуждение, взял с собой имеющиеся в квартире наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, документы, необходимые для снятия денежные средств, находящихся на расчетном счете в АО «Россельхозбанк» и совместно с ФИО2 вышел из вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, продолжая обманывать ФИО4 №1 о том, что является родственницей его супруги ФИО5 №2 на неустановленном следствием автомобиле, проследовала с последним в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ак. Платонова, 10 корпус 3. По пути следования к отделению банка, находясь в неустановленном следствии автомобиле, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1 путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила ФИО4 №1 передать ей находящийся при нем и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, на что последний ответил согласием и передал ФИО2 указанный сотовый телефон. После чего, 20.12.2018 года примерно в 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь совместно с ФИО4 №1 в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ак. Платонова, 10 корпус 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать последнего относительно своих истинных преступных намерений, действуя под надуманным предлогом необходимости денежных средств для лечения ее матери, прошла с ФИО4 №1 в операционный отдел, где последний, будучи введенным в заблуждение, снял с расчетного счета №..., открытого на его имя в указанном банке, денежные средства в сумме 450 044,03 рублей, которые ФИО2 убрала в находящуюся у нее при себе сумку. После чего, ФИО2, выйдя совместно с ФИО4 №1 из отделения банка, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1 путем обмана, достоверно зная, что у него при себе имеются наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые последний взял из своей квартиры, продолжила обманывать ФИО4 №1, что указанные денежные средства необходимы для лечения ее матери. После чего, ФИО4 №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, передал последней имеющиеся у него при себе наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ФИО2, завладев похищенным имуществом, а именно: денежными средствами в общей сумме 510 044,03 рублей и сотовым телефоном марки «Нокиа», принадлежащим ФИО4 №1 стоимостью 3000 рублей, и удерживая его при себе, с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 513 044,03 рублей, то есть в крупном размере, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, и показала, что 20.12.2018 она находилась в г. Самаре. Пока ФИО5 №3 и сын ФИО20 спали на съемной квартире она пошла прогуляться по городу. Она встретила женщину пожилую и решила похитить деньги. Они встретили супруга женщины, она пояснила им, что является дочерью ее сестры, которая находится в онкоцентре. Также сообщила, что родственнице нужна операция. Женщина осталась в поликлинике, а они прошли с мужчиной к ним домой, где мужчина передал ей 60000 рублей. После чего мужчина взял документы и они направились в «Россельхозбанк», где они с мужчиной сняли с его расчетного счета денежные средства в размере 450000 рублей, а также, она забрала у него его сотовый телефон, который сразу после хищения денежных средств выкинула. Завладев деньгами в размере 510000 рублей, а также сотовым телефоном «Нокиа», она поехала домой. Ущерб возместила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 суду показал, 20.12.2018 примерно в 11-00 он со своей женой пошел в поликлинику на адрес. На середине маршрута они с женой разошлись, она пошла в поликлинику, а он по пути пошел на почту на адрес почте он пробыл недолго, после чего пошел за женой в поликлинику. Не доходя до поликлиники, он встретил свою жену с незнакомой ему девушкой. Она была ростом примерно 170 см, так как была выше его жены. Возрастом примерно 35 лет. На голове была серая шапка, одета была в болоньевый прошитый квадратами пуховик бежево-коричневого цвета примерно чуть ниже колена. Волосы были убраны в хвост. Жена пояснила, что это их родственница, но ранее он ее никогда не видел. Также жена сказала, что ей необходимы денежные средства в сумме 200 000 рублей на операцию маме. Он спросил, как ее зовут, на что она ответила, что зовут Юля. После чего они втроем зашли в поликлинику и прошли к гардеробу. Жена сняла верхнюю одежду, отдала ему и сказала им с Юлей ехать за книжкой и паспортом домой, а затем в банк, так как с собой у него не было необходимых документов. Жена осталась в поликлинике, а он с Юлей пошел домой за договором вклада и паспортом. По дороге Юля говорила, что ей неудобно идти к ним без подарка. Они дошли до дома, поднялись на лифте на 7 этаж и зашли в квартиру. Юля прошла за ним в комнату. В комнате на столе лежала папка красно-коричневого цвета, из которой он взял договор вклада, паспорт, а так же 60 000 рублей наличными купюрами 5000 рублей – 1 шт., 2000 рублей – 1шт., остальные купюры по 1000 рублей. Все это он положил в свою сумку. В этот момент Юля стояла рядом. После чего они вышли из квартиры, и пошли на трамвайную остановку. Возле остановки стоял автомобиль светлого цвета. Юля сразу же пошла к этому автомобилю и спросила таксует водитель или нет. На что водитель согласился. Он сел на переднее сидение, а Юля села назад. В машине она спросила у него телефон позвонить и уточнила есть ли на нем деньги, он ей передал телефон с номером 89277215080, она позвонила кому-то, но видимо не дозвонилась, так как разговора он не слышал. Они приехали в «Россельхозбанк» возле гос. Университета. Они пришли в банк и прошли к оператору. Юля прошла вместе с ним. На книжке у него было 450 000 рублей. Оператор уговаривала его не снимать деньги, так как пропадут проценты, но Юля упрашивала его снять всю сумму, так как по ее словам ей нужно было платить за палату ее больной мамы. В итоге она уговорила его снять всю сумму. После чего они прошли в кассу для получения денежных средств. Кассир положила всю сумму в размере 450 000 рублей и документ о снятии денежных средств в ящик для получения и отодвинула его к нему, Юля сразу же забрала все денежные средства с документом на небольшом листке, который выдала кассир, он их даже не брал в руки. При себе у нее была небольшая черная сумка, а которую она убрала все, что передала кассир. Юля опять стала говорить, что нужно платить еще за что-то и эти денежные средства в размере 60 000 рублей, которые он взял из дома, так же передал Юле, но уже не в банке, а отойдя во двор за небольшое одноэтажное здание. После того как он передал ей все денежные средства, они пошли, но Юля сказала, что он медленно ходит и практически побежала в сторону оврага Подпольщиков. Его кнопочный телефон «Нокиа» черного цвета стоимостью 3000 рублей так же остался у ФИО10. Когда она убежала, он стал анализировать и понял, что его обманули. После всего случившегося он пошел на остановку и поехал домой, где рассказал жене, что их обманули. Они с женой позвонили в полицию. Сотрудники полиции приехали к ним и доставили их в отдел полиции, где в коридоре он увидел девушку, в которой уверенно опознал девушку, которая ранее днем представилась им Юлией, и которая забрала денежные средства в банке, а затем он передал ей 60 000 рублей наличными.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 194-196) следует, что 20.12.2018 года она с мужем примерно в 11-00 ч. направлялись от своего дома до поликлиники расположенной по адресу: адрес. По пути в больницу муж отошел получить газету на почте на улице Димитрова, а в этот момент ее догнала молодая женщина на вид 35 лет, ростом примерно 1 метр 70 см., красивая, ухоженная, стройная, особо выделялись большие глаза с пышными ресницами, кожа смуглая, цвет волос не помнит, одета в коричневой куртке, черные замшевые сапоги на низком каблуке, с черной маленькой сумкой, опознать не сможет. После чего она начала с ней разговор, в ходе которого она убедила ее, что является ее внучатой племянницей Юлией из г. Тольятти, которую она внешне плохо помнит, так как видела 1 раз, она пояснила, что ее мама - ее племянница попала в больницу и ей срочно нужна операция. После она спросила на ноге ли операция, так как ее племянница недавно сломала ногу - перлом шейки бедра, на что она ответила нет и что у нее онкология кишечника, что ее ввело в легкое заблуждение. Далее она спросила, с кем они ее привезли, на что она ответила с Олей - так зовут ее вторую племянницу, сестру матери ФИО10. После она спросила у нее 200000 рублей, так как им не хватает на операцию и пояснила, что вечером им вернет деньги. В этот момент их догнал ее муж ФИО4 №1, они вместе зашли в поликлинику, она объяснила мужу ситуацию. После чего она пошла на процедуры, а муж с женщиной представившейся Юлей пошли решать описанную проблему. Примерно в 12-20 ч., точного времени она не может сказать, так не смотрела на часы, она пришла домой и позвонила Ольге в г. Тольятти, спросила, где Лена ее сестра, на что она сказала, что Лена лежит дома с переломом ноги, она ей описала ситуацию, через несколько минут Ольга ей перезвонила, сказав, что ее внучатая племянница Юля сейчас находится дома в г. Тольятти, она сразу же начала звонить мужу, но он не брал трубку. Далее она хотела вызвать полицию, но в этот момент вернулся ее муж и рассказал то, что он отдал 510000 рублей мошеннице и они вызвали полицию. По приезду в отдел полиции она увидела в коридоре женщину, представившуюся ей ранее Юлей, она была одета уже в другую одежду, волосы у нее были распущены, хотя ранее собраны в косичку, до этого была в шапке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 суду показал, что он с женой приехали в Самару 19.12.2018 примерно в 12.00 ч. В это же время через объявление «Авито» он нашел квартиру на сутки на ул. Ново-Садовой, точнее адрес он не помнит, помнит, что недалеко была церковь. Денежные средства за квартиру он передал хозяину на руки, когда он приехал. Когда они сняли квартиру, он поехал на мойку, а жена с ребенком была дома. Остаток дня они все вместе провели дома. 20.12.2018 года он проснулся часов в 10.00 ч. Раньше к нему подошла жена примерно в 8 утра и сказала, что она идет на рынок для продажи вещей, которые он закупил в г. Москве. На какой именно рынок, он не знает. Он проснулся примерно в 11-00 ч., но жены еще не было. Пришла она примерно около 14.00 ч., стала быстро собирать вещи, и сказала, что они едут домой. Примерно в 14.00 ч. они выехали в г. Воронеж, но на посту их задержали сотрудники ДПС. Чем занималась жена, когда уходила на рынок, он не знает. О том, что жена совершила какое-то преступление, он узнал от следователя.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО9 от 20.12.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая 20.12.2018 года совершила мошеннические действия и нанесла ущерб в сумме 500 014рублей, что является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 гола, в ходе которого была осмотрена адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 года, в ходе которого был осмотрен пост ДПС, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия был изъят расходно-кассовый ордер № №... от 20.12.2018 года АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя ФИО4 №1 на сумму 450044 рубля 03 копейки.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль *** государственный регистрационный номер *** регион;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 года, в ходе которого был осмотрен кабинет № 313 ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре, в ходе осмотра места происшествия было изъято: трикотажная шапка с объемной вышивкой, стеганное пальто с меховой отделкой розового цвета с помпоном, пуховик темно-розового цвета, сапоги женские замшевые черного цвета;

- заключением эксперта № 4/1 от дата, согласно которого фрагменты следов обуви размерами 87х84 мм., размерами 125х84 мм., размерами 125х84 мм. изъятые по факту мошенничества в отношении ФИО4 №1, оставленные как подошвой обуви № 1 (длинные женские замшевые сапоги черного цвета), изъятой у ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2018 года, в ходе которого был осмотрен операционный зал АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Академика Платонова, д. 10, в ходе осмотра места происшествия был изъят жесткий диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.12.2018 года;

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимой ФИО2, ***

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО7 – дата года рождения, ФИО8 – дата года рождения, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении отца инвалида ФИО3 М. дата года рождения, который является инвалидом 2-ой группы, а также согласие подсудимой ФИО3 И. на рассмотрение дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной ФИО2 преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жосан Ину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04.06.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.12.2018 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки BMW X 7 №... регион – хранящийся на ответственном хранении у ФИО5 №3 хранить там же, трикотажную шапку с объемной вышивкой, стеганное пальто с меховой отделкой, диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, шапку розового цвета с помпоном, пуховик темно-розового цвета, сапоги замшевые черного цвета – хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г. Самаре – хранить там же, жесткий диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.12.2018 года, рассходно-кассовый ордер №... от 20.12.2018 года АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 №1 на сумму 450044 рубля 03 копейки – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь