Апелляционное определение № 33-1028/2026 от 12 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья ...2 Дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 13 марта 2026 года

Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи ...3, рассмотрев частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Ардонский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обосновании заявления указано, что решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Судебный акт вступил в законную силу .... 25.01.2021г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС ... от ..., который был передан Банком ... в Правобережный отдел судебных приставов ... Санкт-Петербурга ГУФССП России по ... для возбуждения исполнительного производства. ... Банком была получена Справка об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа от Правобережного отдела судебных приставов ... Санкт-Петербурга ГУФССП России по ..., в которой указано, что установить местонахождение исполнительного листа серии ФС ... от ... не представляется возможным. В настоящее время срок для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине и не вследствие действий Банка, а в результате потери исполнительного листа почтой. Банк узнал об утрате исполнительного листа лишь при получении Справки Правобережного отдела судебных приставов ... Санкт-Петербурга ГУФССП России по ... от .... В связи с тем, что Банк не мог предотвратить и повлиять на причину пропуска срока предъявления исполнительного листа, она является уважительной и срок подлежит восстановлению.

Представитель заявителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

В удовлетворении заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ... - отказать.

С указанным судебным постановлением не согласился АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2020г. в Ардонский районный суд РСО-Алания поступило исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Названное решение вступило в законную силу ....

Из материалов дела следует, что ... выдан исполнительный лист серии ФС ..., на его основании ... возбуждено исполнительное производство.

... исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 112 ГПК РФ, положениями статей 22, 23 N 229-ФЗ от ... "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку исполнительное производство окончено ..., с настоящим заявлением АО «Россельхоз банк» обратилось в суд лишь ..., в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа, при условии, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьи 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 23 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа, и как следствие выдачи дубликата исполнительного листа.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Между тем, заявителем не были представлены в суд доказательства того, что он, с момента предъявления исполнительного листа к исполнению ..., окончания исполнительного производства – ... до получения справки службы судебных приставов ..., интересовался правовой реализацией соответствующего решения суда и ходом исполнительного производства, а также предпринимал надлежащие своевременные меры к отысканию исполнительного документа, к получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы выражают субъективное отношение апеллянта к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ...3