Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-536/2021

№ 2-536/2021

61RS0061-01-2021-000763-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к С.О.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154108 рублей 94 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 81539 рублей 50 копеек, в том числе: иные комиссии – 4302 рубля 10 копеек; просроченная ссудная задолженность – 73859 рублей 38 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1331 рубль 16 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 128 рублей 27 копеек; штраф за просроченный платеж – 1918 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 81539 рублей 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2646 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу ее регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным снованиям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, льготный период кредитования – 24 месяца, полная стоимость кредита – 0%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (л.д. 6-9, 12, 17-18, 19).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору (л.д. 6-9). Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик С.О.АВ. надлежащим образом не исполняла свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 81539 рублей 50 копеек, в том числе: иные комиссии – 4302 рубля 10 копеек; просроченная ссудная задолженность – 73859 рублей 38 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1331 рубль 16 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 128 рублей 27 копеек; штраф за просроченный платеж – 1918 рублей 59 копеек (л.д. 3-5).

В качестве досудебного урегулирования спора ПАО «Совкомбанк» ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 21).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2646 рублей 19 копеек (л.д. 11). Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов