СудАкт в соцсетях

Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Административное

Дело №2-149/17

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 15 марта 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи В.Ю. Лёвкина,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» через представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами % годовых на срок месяцев.

С 04.08.2015 изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ с ОАО на ПАО.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Перед кредитором по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2016г. общая задолженность перед Банком составляет рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Дата последнего погашения 21.12.2015г.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 17.02.2014 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере рублей, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 5 617,58 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, либо об отложении дела, в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами % годовых на срок месяцев.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Процентная ставка составляет % годовых.

Погашение (возврат) кредита, и процентов за пользование кредитом должно осуществляться согласно установленного банком графика, выданного Заемщику при заключение кредитного договора.

Подпись заемщика ФИО1 в договоре имеется.

30 сентября 2016 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование исполнено не было.

Истцом предоставлен следующий расчет задолженности на 10 ноября 2016 года где:

-задолженность по неустойке - руб. (в т.ч. на просроченные проценты - руб., на просроченную ссудную задолженность - руб.);

-проценты за кредит - руб. (в т.ч. срочные на просроченный основной долг - руб., просроченные - руб.);

-ссудная задолженность - руб. (в т.ч. просроченная руб.).

Суд считает, что предоставленный истцом расчет верный, и оспариванию не подлежит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик уклонился от уплаты денежных средств по кредиту, тем самым существенно нарушил условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617,58 руб.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере рублей, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 5 617,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю. Лёвкин