Приговор № 1-276/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-276/2025

УИД 03RS0006-01-2025-004414-91

Дело №1-276/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фаезовой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Араптан Ч.Э., Загировой А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Берестиновой А.Ж. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная об этом, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая общественной безопасностью, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № и выехал со двора <адрес> и, двигаясь за рулем вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, которым в ходе проверки документов у него выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, при проверке его на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-K» у него установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,190 мг/л, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № результат первого исследования в 18 часов 38 минут составил 0,941 мг/л., результат второго исследования в 18 час. 53 мин. составил 0,965 мг/л., тем самым подтвержден факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он, находясь во дворе по адресу: <адрес>, решил перепарковать автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности, и к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он был с похмелья в тот день. На Алкотекторе провели освидетельствование в присутствии двух понятых, показали результат, составили протокол, в котором он расписался. Затем они поехали на <адрес>, где он сдал все необходимые анализы. При составлении материалов в отношении него его права нарушены не были, оформляли в присутствии понятых, давление никто на него не оказывал. С результатами медицинского освидетельствования согласен, не оспаривает. С конфискацией автомобиля в доход государства согласен.

Вина ФИО1, в совокупности с его признательными показаниями в совершении преступления по предъявленному обвинению, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Я.И.Н., Г.В.З. и Б.Ф.Ф. установлено следующее.

Свидетель Я.И.Н. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут. по просьбе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе он участвовал в качестве понятого при оформлении протоколов в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты> управлявшего со слов сотрудников вышеуказанным автомобилем. Автомобиль был припаркован по <адрес>, после приглашения второго понятого, им разъяснили права и обязанности, им назвали данные водителя (фамилию, имя, отчество), которые он не запомнил. По внешнему виду было видно, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Далее, инспектор ДПС, отстранил водителя от управления транспортным средством, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-Алкотектора, на что последний согласился. Результат прибора Алкотектора показал состояние алкогольного опьянения. После чего данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический кабинет медицинского учреждения, о чем также был составлен протокол, с данным протоколом гражданин также согласился. Водитель автомобиля <данные изъяты> вел себя спокойно. После прохождений процедур освидетельствования на состояние опьянения приехал эвакуатор, который погрузил автомобиль марки <данные изъяты> и увез на штраф стоянку. В оформленных протоколах и чеке с результатом освидетельствования расписывались он, второй понятой, водитель автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Г.В.З., данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут во время несения службы возле <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1, у которого в ходе проверки документов у были выявлены признаки опьянения. Далее, в присутствии 2-х понятых ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством; в 17 часов 36 минут ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектора <данные изъяты> и ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,190 мг/л.; в 17 часов 37 минут с согласия ФИО1 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошел в 18 часов 38 минут, результатом освидетельствования было установлено состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных гр.ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, был установлен факт повторности управления транспортного средства в состоянии опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который помещен в МБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 75-77).

Показания допрошенного дознанием в качестве свидетеля Б.Ф.С. (л.д.156-158) – второго инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Г.В.З.

Из рапорта инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Г.В.З. следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки персональных данных по ФИС ГИБДД-М, был установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности, проезжая часть около <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.18-21).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 при участии в качестве понятых Я.И.Н. и М.Р.М. в 17 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при наличии признаков нахождения его в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 36 мин., после проведения освидетельствования ФИО1 с применением прибора Алкотектор <данные изъяты> № с результатом, согласно чека, 1,190 мг/л при участии в качестве понятых Я.И.Н. и М.Р.М., установлено состояние опьянение последнего (л.д. 8-11).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при участии в качестве понятых Я.И.Н. и М.Р.М., ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром-наркологом по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат первого исследования 0,941 мг/л, результат, второго-0,965 мг/л (л.д. 13).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 05 мин., при участии в качестве понятых Я.И.Н. и М.Р.М., транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. VIN № задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Копией постановления мировой судьи судебного участка №по Калининскому району г.Уфы Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на видеофайлах которых изображены моменты движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, признан вещественными доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.146-150, 151).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотренные: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель (чек) анализатора паров этанола «<данные изъяты>», рег.№, заводской №, копия свидетельства о поверке № средства измерений «Анализатор паров этанол в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», рег. №, заводской №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мировой судьи судебного участка № Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92-105, 106-107).

Постановлениями о производстве обыска (выемки), признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и протоколами выемки, осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с территории МБУ «<данные изъяты>» г.Уфы по адресу <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.135,136-138, 139-141, 142-143).

Постановлением о передаче транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ и актом выданный ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков принят на хранения на специализированную стоянку (л.д. 144, 145).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы допросов, составленные в ходе дознания, подписаны как лицом, производившим дознание, так и ФИО1 и его защитником, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются, в том числе совокупностью собранных по делу письменных доказательств, которые также являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, наказание подсудимому ФИО1, который имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 не являются исключительными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный автомобиль является средством совершения преступления и собственностью подсудимого, то есть данный автомобиль подлежит аресту, с запретом его отчуждения и использования до его конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. VIN №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов