Постановление № 5-452/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-452/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "адрес"

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в "адрес", в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины", при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству "марка машины" под управлением <данные изъяты> движущегося со встречного направления прямо. В результате ДТП полученные телесные повреждения гражданкой <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, гражданке <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" около 23-20 управлял автомобилем "марка машины" Двигался по "адрес" с пассажиром на заднем сиденье и совершал поворот налево на "адрес" не заметил из-за пригорка автомобиль, который двигался прямо, в его машину ударила машина "марка машины" Время суток было темное. Проезжала КСП и забрала пассажира пострадавшего в больницу.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что он "дата" управлял автомобилем "марка машины" по "адрес". Двигался по крайней левой полосе. У него в машине было два пассажира. Подъезжая к "дата" перед ним со встречной полосы стал поворачивать налево автомобиль "марка машины", он стал применять экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, произошло столкновение. мимо проезжала КСП, поэтому пострадавшие пассажиры на ней были доставлены в медицинское учреждение, а он оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. Не настаивает на строгом наказании для водителя ФИО1

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что она "дата" ехала на такси "адрес". На повороте на "адрес" им пересекла путь какая то машина, ничего не видела, очнулась от боли. Водитель вызывал сотрудников ГИБДД, мимо проезжала скорая помощь и забрала ее и другую пассажирку в больницу. Отвезли в травмпункт Приокского р-на. Лечилась амбулаторно. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда, поскольку он в добровольном порядке возместил ей компенсацию морального вреда.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем сообщила по телефону "дата"

Согласно письменных пояснений <данные изъяты> "дата", исследованных в судебном заседании, она "дата" ехала в машине "марка машины" в качестве пассажира. В районе "адрес" произошло столкновение с машиной "марка машины" Была госпитализирована в больницу № 39 г. Н.Новгорода. Лечилась амбулаторно.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которого ФИО1 "дата". в "адрес" в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины", при повороте налево не уступил дорогу транспортного средства "марка машины" под управлением <данные изъяты> движущегося со встречного направления прямо. В результате ДТП полученные телесные повреждения гражданкой <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, гражданке <данные изъяты>. причинили легкий вред здоровью,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, траектория их движения, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не указано,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" "дата" в отношении водителя ФИО1 состояния опьянения не установлено,

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у <данные изъяты> имелась: гематома мягких тканей левой голени. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата" причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб мягких тканей левой височной области» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у <данные изъяты> имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб мягких тканей правой голени, 4 пальца правой кисти» - подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

- фото место ДТП (л.д. ....)

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 13.12, Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и легкий вред здоровью потерпевшим.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений <данные изъяты>., вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей <данные изъяты>

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, которые не являются грубыми правонарушениями.

С учетом мнения потерпевших о назначении водителю ФИО1 наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку водитель не уклоняется от административной ответственности, готов возмещать причиненный ущерб, в связи с чем ему необходимо управлять транспортным средством для дальнейшего возмещения материального ущерба потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

....

....

....

....

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова