Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2- 585/2017

Поступило 24.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Борзенковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. На праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и расположенном на данном земельном участке доме площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года её бывший муж ФИО2 в доме, расположенном в <адрес>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности стал проводить перепланировку без согласования как с ней, так и с администрацией <адрес>. Он перенес стену, продолбил внешнюю стену и оставил дыру на улицу. Обрезал отопление и др. В настоящее время в доме проживать невозможно, в связи с чем она снимает жилье по адресу: <адрес> и оплачивает свое проживание из расчета: <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ, всего оплатила за это время за аренду на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенным муниципальной комиссией обследованием указанного дома, установлено, что к дому со стороны входной двери начато строительство пристройки (залит фундамент ленточный, выложен цоколь из кирпича и один ряд газоблоков (сибит). В помещении дома перенесена стена (перегородка), выполнена из сибита, вставлена дверь, закрытая на замок, чем ограничен доступ во вторую половину дома. Отрезаны трубы водяного отопления возле перенесенной стены и отходящие от отопительной печи. Вышеуказанные перестройки индивидуального жилого дома выполнены без получения разрешительных документов. Для определения размера причиненного ей ущерба был приглашен специалист ООО «Архитектура» в лице ФИО3. Услуги указанного оценщика составили <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материальном ущерба и расходом, связанных с оплатой услуг независимого оценщика. Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец ФИО1 отказалась от иска к ФИО2 в части взыскания расходов, необходимых для восстановления жилого дома вследствие его незаконной реконструкции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что дом на <адрес> был куплен ей организацией, впоследствии дом подарили своей дочери, и в данный момент она проживает у дочери, которой платит ежемесячно за наем жилья. В спорный жилой дом она имела намерение вселиться, но ответчик без согласования с ней все разрушил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ему негде жить, выкупать долю истца не будет, продавать свою долю тоже не будет, в данном доме они не проживали на протяжении <данные изъяты> лет, начал делать ремонт, чтобы в доме можно было жить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно обрезал электричество и водопровод, разрешение на реконструкцию не получал, оспаривать договор найма жилья, заключенный истцом, не намерен.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности в равных долях в размере <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается, что дом согласно плану строения состоит из <данные изъяты>-х комнат, имеется один вход, отопление печное, водяное (л.д. 10-11).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой индивидуальный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года ввода в эксплуатацию (л.д. 12-13).

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, к расположенному на земельном участке индивидуальному жилому дому со стороны входной двери начато строительство пристройки (залит фундамент ленточный, выложен цоколь кирпичом в один ряд газо-блоков (сибит). В помещении дома перенесена стена (перегородка), выполнена из сибита, вставлена дверь, закрытая на замок, чем ограничен доступ во вторую половину дома. Отрезаны трубы водяного отопления возле перенесенной стены и отходящие от отопительной печи. Вышеуказанные перестройки индивидуального жилого дома выполнены без получения разрешительных документов, в нарушении ст. 52 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению муниципальной комиссии, в данном жилом доме отсутствуют бытовые условия, обеспечивающие безопасность для постоянного проживания (л.д. 9).

В связи с невозможностью проживания в спорном жилом доме, ФИО1 заключила с ФИО4 (дочерью истца и ответчика) договор, поименованный «договором аренды жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО1 приняла во временное пользование жилое помещение на срок <данные изъяты> месяцев, расположенное по адресу: <адрес> в целях проживания в нём, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО1 за аренду <адрес> рублей, оплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО1 за аренду <адрес> рублей, оплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). Данный договор, фактически являющийся договором найма жилого помещения, не оспаривался ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была произведена самовольная реконструкция дома с нарушением градостроительных норм и правил.

На данное обстоятельство имеется ссылка в акте обследования помещения, в результате которой истец не может проживать в жилом доме, так как отсутствуют бытовые условия, обеспечивающие безопасность для постоянного проживания. Основании не доверять выводам муниципальной комиссии у суда не имеется.

По данной причине истец вынужден снимать жилое помещение для проживания, в связи с чем несет убытки в виде оплаты за наем жилья, размер которых ответчиком не оспорен. Заключение договора найма жилья, по которому наймодателем является дочь истца и ответчика, не влечет его недействительность.

В силу 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать, что вред причинен истцу не по его вине. Таких доказательств суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца в возмещении причинённого материального ущерба в размере 60000 рублей в счёт оплаты за наем жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Поскольку истец отказалась от иска о взыскании расходов, необходимых на восстановлении жилого дома, госпошлина, которой оплачено данное требований и расходы на составление локальной сметы взысканию с ответчика не подлежат. Госпошлина в этой части может быть возвращена истцу по ее письменному заявлению.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат, так как истец не представила суду документы, подтверждающие данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.