Решение № 2-143/2021 2-143/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-143/2021

УИД № 72RS0015-01-2021-000086-42 Дело № 2-143/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 04 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи –Бекшенева Р.М.,

при секретаре – Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного

участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным в силу притворности в части ? доли на имя ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в части ? доли на имя ФИО3

Требования мотивировала тем, что 08 февраля 2019 г. между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По мнению истца, указанная сделка является недействительной, поскольку договор был заключен с целью прикрыть другую сделку. ФИО3 и ФИО4 ранее являлись супругами, при разделе имущества в ходе расторжения брака ФИО4 остался должен истцу крупную денежную сумму, однако длительное время не рассчитывался с ней. В начале 2019 года ФИО4 решил приобрести указанные дом с участком и оформить половину на истца в счет гашения долга. Истец, понимая, что в противном случае ответчик вообще может с ней не рассчитаться, согласилась на подобную форму расчета по разделу имущества, нажитого в период брака. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи был совершен лишь для вида, без намерения придать ему соответствующие правовые последствия. Истец не оплачивала свою долю платы по договору купли-продажи, фактически не стала владельцем дома с участком, не пользуется якобы приобретенным имуществом и не желает иметь у себя в собственности ? долю данного имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. ФИО4 в письменном отзыве на иск считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, брак между ФИО7 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

08 февраля 2019 г. между ФИО5 (продавец) с одной стороны и ФИО7, ФИО3 (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателям в общую долевую собственность по ? доле каждому принадлежащие ему на праве собственности жилой дом: назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 36,3 кв.м., инв.№, лит А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1135 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (пункт 1). Покупатели приобретают в общую долевую собственность, по ? доле каждому жилой дом за 250 000 руб., земельный участок за 200 000 руб. Оплата стоимости приобретаемого имущества производилась за счет собственных наличных средств покупателей до подписания договора (пункт 2).

На основании данного договора 20 февраля 2019 г. была произведена государственная регистрация права собственности на дом с участком за покупателями.

В судебном заседании истец настаивала на том, что включением ее в оспариваемый договор купли-продажи ответчик ФИО7 осуществил погашение имевшегося перед ней долга по разделу имущества при расторжении брака. Оспаривание сделки купли-продажи дома с участком необходимо истцу с целью восстановления в очереди лиц, нуждающихся в жилье, из которой она была исключена в связи с приобретением дома. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стороной истца суду не было представлено доказательств в подтверждение того, что расчет за дом и участок производил ФИО4 исключительно за счет своих средств, ФИО7 участия в расходах на покупку данных объектов не принимала.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать оспариваемую сделку купли-продажи дома с участком недействительной в силу притворности, поскольку данных о том, что указанная сделка была совершена сторонами с целью прикрыть другую сделку, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Следует отметить, что даже в том случае, если включение истца в сделку было осуществлено в целях погашения перед ней долга бывшим супругом ФИО7, такой способ расчета между сторонами не противоречил закону, сделка носила реальный характер, стороны при ее заключении имели намерение придать сделке соответствующие правовые последствия, права истца в результате заключения сделки нельзя считать нарушенными. Более того, в случае применения к сделке правил отчуждения ФИО4 бывшей супруге ФИО3 долей в праве собственности на дом и участок в целях гашения имевшегося перед ней долга правовым последствием такой сделки в любом случае будет переход к истцу права собственности на данные доли.

То обстоятельство, что приобретением доли в жилом доме повлекло последующее снятие истца с учета нуждающихся в жилье, не имеет правового значения для дела и с само по себе не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> силу притворности в части ? доли на имя ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в части ? доли на имя ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 09 марта 2021 г.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев