Решение № 2-2240/2021 2-2240/2021~М-2108/2021 М-2108/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2240/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004218-69

№2-2240/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Черновой А.В.,

помощник судьи Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Лоренцу А.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником ... в .... В ноябре 2019 г. истец оформила регистрацию ответчика Лоренца А.А. по указанному адресу. Ответчик членом ее семьи или каким-либо родственником не является, является ее знакомым. Фактически ответчик проживал в спорном жилом помещении около месяца, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В январе 2020 г. он забрал все свои личные вещи, обувь, одежду и выехал из спорного жилого помещения. Намерений вернуться в квартиру он не заявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, наставила на их удовлетворении, пояснив, что на сегодняшний день ответчик выписан из спорного жилого помещения, ответчик никаким образом не нарушаются ее права, ей необходим документ, свидетельствующий об этом.

Ответчик Лоренц А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

При этом, суд признает извещение ответчика Лоренца А.А. надлежащим в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что Лоренц А.А. зарегистрирован по адресу: ....

В целях извещения Лоренца А.А. о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда отсутствуют.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении Лоренцом А.А. своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2010.

Как следует из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в ... в ..., по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, А., Б. (по месту пребывания до 05.01.2019), В. (по месту пребывания до 03.01.2019), Г. (по месту пребывания до 17.07.2019).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ноябре 2019 г. истец зарегистрировала ответчика Лоренца А.А. по указанному адресу, ответчик членом ее семьи или каким-либо родственником не является, является ее знакомым. Фактически ответчик проживал в спорном жилом помещении около месяца, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В январе 2020 г. он забрал все свои личные вещи, обувь, одежду и выехал из спорного жилого помещения. Намерений вернуться в квартиру он не заявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось.

Кроме этого, ответчик в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день ответчик выписан из спорного жилого помещения, ответчиком никаким образом не нарушаются ее права, однако, она настаивает на удовлетворении исковых требований.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 N 1072-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Томской области от 01.07.2021, Лоренц А.А. зарегистрирован по адресу: ..., с 11.02.2021. указанный обстоятельства также подтвеждаются адресно спавкой, согласно которой снят с регистрационного учета по адресу: ..., 11.02.2021.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение прав истца либо угрозы такого нарушения, поскольку ответчик в добровольном порядке был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, оснований доя удовлетворения исуовых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«27» июля 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2240/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004218-69