Решение № 2-1333/2016 2-1333/2017 2-1333/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1333/2016

Дело № 2-1333/2016

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Жилое помещение, расположенное по указанному адресу является муниципальной собственностью, в 2000 году на условиях договора социального найма предоставлено ответчику. В настоящий момент вышеуказанное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании квартирой нет. Однако ответчик данным помещением не пользуется, не проживает в нем более 10 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, другие права и обязанности нанимателя не исполняет. Истец считает, что выезд ответчика из жилого помещения является добровольным и постоянным.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повести по последнему известному месту жительства (конверт возвращен за истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

С 26 мая 2000 г. в данном помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя. Наниматель ФИО1 снята с регистрационного учета 14.07.2003 года, в связи со смертью.

В настоящий момент вышеуказанное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании квартирой нет, однако ответчик данным помещением не пользуется, не проживает в нем более 10 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - актом обследования жилого помещения от 07 февраля 2017 г., выпиской из лицевого счета, из которой следует, что с 2008 года плата жилищно-коммунальным услуга ответчицей не вносится. Из акта обследования жилого помещения следует, что соседи не видели ФИО2 в квартире около 10 лет.

Мерами, предпринятыми истцом и судом, установить место нахождения ответчика не представилось возможным. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в части <данные изъяты> рублей в связи с его имущественным положением, суд взыскивает данную сумму с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа <адрес> в размере государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова