Приговор № 1-207/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Гришановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дробушевского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2020 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу<адрес> будучи трудоустроенным в должности водителя, достоверно зная о правилах допуска к управлению транспортными средствами для перевозки опасных грузов и выдачи свидетельства о допуске и перевозке опасных грузов (далее ДОПОГ), имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, которое является официальным документом, предоставляющим в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года, право на транспортировку опасных грузов, в нарушение требований Приказа Министерства транспорта РФ №265 от 30 июня 2020 года «Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» и Приказа МВД России от 29 ноября 2017 года №900 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов» договорился с неустановленным лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о приобретении заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя на свое имя, передав неустановленному лицу свои паспортные данные и денежные средства в сумме 33000 рублей.

После чего, 24 февраля 2021 года, более точное время в ходе дознания не установлено, неустановленное лицо сбыло ФИО1, находящемуся по вышеуказанному адресу, изготовленное на его имя заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № предоставляющее ему право на транспортировку опасных грузов, которое последний стал хранить при себе с целью дальнейшего использования до 27 декабря 2023 года, то есть до момента изъятия указанного свидетельства ДОПОГ сотрудниками полиции.

27 декабря 2023 года около 10 часов 55 минут ФИО1 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ специального автомобиля АТО «НПТБТ» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на автомобиле <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, выполняя перевозку опасного груза, стал участником дорожно-транспортного происшествия на участке местности 2км.+500м. автодороги Норильск-Алыкель г.Норильска Красноярского края и при проверке документов государственным инспектором ДПС ОВ ДПС Госатоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску на право управления автомобилем, перевозящим опасный груз, предъявил последнему свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на свое имя, которое предоставляет право осуществления перевозки опасных грузов без уплаты штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенным в ООО «Норильский промышленный транспорт» в должности водителя, он прошел обучение в Норильском корпоративном университете и ему было выдано свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был переведен на управление транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов. В период с ноября по декабрь 2020 года, в связи с окончанием срока действия свидетельства ДОПОГ он был направлен работодателем на переподготовку в Норильский корпоративный университет, однако ввиду сложившихся обстоятельств экзамены в данном университете по окончании обучения не принимались и поскольку у него истекали сроки действия свидетельства ДОПОГ и он мог остаться без работы, в период с 25 по 30 декабря 2020 года на Телеграмм канале, название которого не помнит, познакомился с мужчиной по имени Н., который его заверил, что поскольку он является водителем, имеет водительское удостоверение и прошел обучение, экзамены в данном случае не являются обязательными и он может помочь ему, договорившись с членами комиссии университета о выдаче ему свидетельства ДОПОГ за 33000 рублей. Он назвал ему свой адрес и через час к нему по месту жительства пришел Н., который сфотографировал его паспорт и водительское удостоверение, а также документы ДОПОГ с истекающим сроком действия, спросил когда он учился и когда закончил обучение, спросил фамилию преподавателя. В свою очередь он передал Н. наличными 15000 рублей в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ года Н. посредством Телеграмм сообщил ему, что свидетельство ДОПОГ готово, после чего пришел к нему по месту жительства и передал свидетельство ДОПОГ серии № на его имя. В данном свидетельстве ДОПОГ был указан другой регион, на что Н. пояснил, что это опечатка, что Норильский корпоративный университет имеет связи с другими образовательными учреждениями в рамках образовательных услуг, то есть являются партнерами в сфере образования и их документы взаимозаменяемы, а так как в Норильском корпоративном университете ввиду отмены экзаменов не было экзаменационных бланков, то его знакомому из данного университета пришлось отправить его документы в Москву, откуда и отправили ускоренной почтой бланк ДОПОГ. Объяснения Н. его убедили в подлинности свидетельства ДОПОГ серии № и он передал ему 15000 рублей за свидетельство и 3000 рублей за его почтовую пересылку. Данное свидетельство ДОПОГ он предоставил работодателю, так как был убежден, что оно подлинное, после чего продолжил работать в своей должности водителя. Процедура получения свидетельства ДОПОГ ему известна, так как ранее он проходил обучение в учебном заведении, сдавал экзамены, после чего в Ространснадзоре ему выдавалось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя (л.д. 75-80).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявил.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протокола допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетелей Е.В. и В.Ю. – инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску установлено, что 27 декабря 2023 года около 11 часов в ГИБДД ОМВД России по г.Норильску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Норильск-Алыкель 2км.+500м. с участием двух автомобилей КАМАЗ №), государственный регистрационный знак №, и Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №. Выехав на место ДТП ими было установлено, что КАМАЗ является специализированным транспортным средством для перевозки опасных грузов, предназначен для перевозки едкого вещества №, водителем которого был ФИО1 При проверке документов на право управления вышеуказанным транспортным средством ФИО1 предъявил им свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии №, выданное на его имя. При визуальном осмотре данного свидетельства вызвала сомнение серия документа №, означающая, что регионом выдачи является г.Москва, в то время, как ФИО1 является уроженцем г.Норльска, где имеет регистрацию и место жительства. Также вызвал сомнение номер данного свидетельства, поскольку свидетельство ДОПОГ выдается под номером 000001 по увеличению в зависимости от количества его получивших. Кроме этого, визуально и на ощупь свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предъявленное ФИО1, не соответствовало свидетельству ДОПОГ, которое выдается соответствующими организациями. При проверке свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1 через ресурс Ространснадзор было установлено, что экзамены ФИО1 в период с 2020 года по 17 февраля 2021 года в указанном в свидетельстве регионе не сдавал, учитывая, что период действия данного свидетельства 5 лет с момента получения с последующей необходимостью сдачи экзаменов по месту пребывания. Кроме этого, данное свидетельство ДОПОГ было проверено на специализированном сайте и в списке сдавших экзамен на получение свидетельства ДОПОГ ФИО1 не значится, следовательно экзамен он не сдавал. ФИО1 был доставлен в Госавтоинспекцию ОМВД России по г.Норильску, где в этот же день свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № было у него изъято, о чем составлен протокол (л.д. 65-67, 68-70).

Обстоятельства, изложенные указанными свидетелями, согласуются и с содержанием рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску Е.В. об обнаружении признаков преступления (КУСП №) (л.д.16).

Помимо собственной признательной позиции подсудимого, показаний свидетелей, выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка на участке автодороги Норильск-Алыкель 2км.+500м., где ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на его имя (л.д.20-24);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 в 16 часов 10 минут в помещении Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску по адресу: <адрес> свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей серии № (л.д. 37), в последующем осмотренное протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 48-49, 50).

Информацией МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, серии № на имя ФИО1, МТУ Ространснадзор по ЦФО не регистрировалось и не выдавалось. Вместе с тем основанием выдачи свидетельств ДОПОГ является успешная сдача водителем экзамена, подтвержденная протоколом заседания экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (л.д. 26-30).

Информацией ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель» подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в данном учреждении по основной программе профессионального обучения повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов, однако успешно завершил и сдал только базовый курс обучения и специализированный курс по перевозке в цистернах. При сдаче экзамена по специализированному курсу по перевозке радиоактивных материалов класса 7 и специализированному курсу по перевозке веществ и изделий класса 1 получил неудовлетворительную оценку (л.д. 32-36).

Согласно копии путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности в АТО НПТБТ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности водителя, осуществлял перевозку опасного груза – раствор обезжмеженный (технологический груз) на автомобиле КАМАЗ №), государственный регистрационный знак №, по маршруту ЗФ «Медный завод» ПАО «ГМК «Норильский никель» г.Норильск - ЗФ «НМЗ» ПАО «ГМК «Норильский никель» г.Дудинка. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ДТП «сход с линии не по вине водителя» (л.д. 55-56, 57-57). Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-64).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что защитный комплекс в свидетельстве ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, выпускаемого на территории РФ; изображение фоновой сетки на лицевой и оборотных сторонах, а также фотоизображение мужчины на лицевой стороне выполнены способом цветной струйной печати; печатные тексты на лицевой и оборотной стороне и овальный элемент с текстом «RUS» на лицевой стороне выполнены способом монохромной струйной печати» изображения текста «РОСТРАНСНАДЗОР» на лицевой и оборотной стороне бланка, обладающие свечением под воздействием ультрафиолетового освещения, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способом трафаретной печати невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией. Подпись, расположенная на лицевой стороне в графе 6 выполнена гелевой ручкой с пастой черного цвета (л.д. 41-43).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Порядок выдачи свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, установлен Приказом Министерства транспорта РФ №265 от 30 июня 2020 года «Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» и Приказом МВД России от 29 ноября 2017 года №900 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов».

При этом ФИО1 установленные указанными нормативными актами процедуры для получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя не проходил, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя было приобретено вопреки установленному порядку за денежное вознаграждение у постороннего лица, а не в государственном органе, о чем ФИО1 было достоверно известно, как и о самой процедуре получения данного свидетельства, в том числе необходимости успешной сдачи экзамена для его получения.

Приведенное свидетельствует о том, что ФИО1, предъявляя указанное свидетельство ДОПОГ должностным лицам ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, заведомо знал о его подложности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд, находит верными указанные диспозиционные признаки, поскольку ФИО1 хранил в течение определенного времени поддельное свидетельство ДОПОГ, предоставляющее право, и использовал заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ, предъявив его сотрудникам полиции.

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г.Норильске, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по данным учреждений здравоохранения г. Норильска на учете не состоит, трудоустроен.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние, выраженное в судебном заседании, принесение извинений перед обществом и государством в зале судебного заседания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ:

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования город Норильск, не изменять место жительства/пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина