Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-609/2020

Дело №2-609/20г. копия

УИД №42RS0042-01-2020-001722-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 сентября 2020 года гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что ..... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации ФИО3 принято решение ..... об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК Югория», с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 116358 рублей.

По мнению АО «ГСК Югория» указанным решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы АО «ГСК «Югория» в связи с необоснованностью удовлетворенных требований о взыскании неустойки, а также в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Потерпевшая ФИО1 имеет право на взыскание неустойки только за 2 дня просрочки выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, поскольку таковое выдано в соответствии с законом, замена формы выплаты на денежную произведена исключительно по воле потерпевшего.

Так, 13.01.2020 года в адрес Новокузнецкого филиала АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении, соответственно, срок выдачи направления на ремонт - 02.02.2020 года, направление на ремонт в адрес потерпевшего было направлено 04.02.2020 года. После же поступления заявления-претензии от 13.03.2020 года, Страховщик согласился на замену формы выплаты страхового возмещения, выплатив потерпевшему требуемую сумму, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Поскольку претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежном размере при отсутствии иных установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований была удовлетворена АО «ГСК «Югория», потерпевшей произведена страховая выплата в размере 176300 рублей, как и просил потерпевший, соответственно, сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения путём перечисления его безналичным путём на банковский счёт ФИО1 Таким образом, страховщик несет ответственность только за период просрочки выдачи направления на ремонт в виде неустойки за 2 дня просрочки, что составляет 176300 руб. х 2 х 0,5% = 1763 рубля.

Кроме того, по мнению представителя АО «ГСК «Югория», имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 116358 рублей. Данная сумма является значительной по отношению к сумме выплаченного страхового возмещения в размере 176300 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком. Взыскание неустойки в таком размере служит не восстановлению нарушенного права, а только обогащению.

Заявляемый период просрочки с 04.02.2020 г. по 09.04.2020 г. (66 дней).

Согласно Статистическому бюллетеню Банка России № 4 (323) стр. 123 средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов за рассматриваемый период не превысила 15.77% годовых.

Таким, образом, при получении кредита в банке на сумму страховой выплаты, убытки потерпевшего не превысили бы сумму в размере 15.77% годовых.

Таким образом, максимальный размер неустойки за период с 04.02.2020 года по 09.04.2020 года составляет 176300 руб. х 0,1577 /365 х 66 дн. = 5027 рублей 30 копеек.

По мнению представителя АО «ГСК Югория», размер взысканной неустойки не обеспечивает соблюдения интересов баланса сторон.

АО «ГСК Югория» просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ..... от ..... в части размера взысканной неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» - ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком до ....., настаивала на удовлетворении заявления, дала показания аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявления. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, возражала против удовлетворения заявления АО «ГСК «Югория», указывая, что 13.01.2020 года ФИО1 было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. 12.03.2020 года ФИО1 было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО и 09.04.2020 года АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 176300 рублей. 01.06.2020 года ФИО1 подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании понесенных расходов. 19.06.2020г финансовым уполномоченным принято решение, об удовлетворении требований и со страховщика взыскана неустойка в размере 116358,00 рублей, в удовлетворении остальных заявленных требований отказано. Доводы АО «ГСК «Югория» относительно того, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка в размере 116358 рублей незаконны и не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ..... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 приято решение №..... о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в размере 116358 рублей в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате дорожно-транспортному происшествию от ......

13.01.2020 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

14.01.2020 года АО «ГСК «Югория» произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра .....Н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» обратилось в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270000 рублей, с учетом износа составляет 176 300 рублей.

..... АО «ГСК «Югория» выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО6, расположенную по адресу: ......

..... ФИО1 направила в АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 180513 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей.

..... АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 176300 рублей, что подтверждается платежным поручением 29147.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «ГСК «Югория» осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций верно пришел к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в размере 116358 рублей за период просрочки с 04.02.2020 года по 09.04.2020 года (66 дней).

При изложенных обстоятельствах, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №..... от ..... является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Суд отклоняет доводы АО «ГСК «Югория» о том, что неустойка в пользу ФИО1 подлежит взысканию лишь за 2 для просрочки выдачи направления, поскольку направление на ремонт ее поврежденного транспортного средства выдано в соответствии с законом, замена формы выплаты на денежную произведена исключительно по воле ФИО1

ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков 13.03.2020 года, следовательно, АО «ГСК «Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 03.02.2020 года.

Направление на ремонт было направлено АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 04.02.2020 года, то есть за пределами 20-дневного срока.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.52 Постановления ФИО1 12.03.2020 года обратилась в АО «ГСК «Югория» заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

09.04.2020 года АО «ГСК «Югория» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 176300 рублей.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил 66 дней с 04.02.2020 года по 09.04.2020 года.

Суд не усматривает достаточных оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств АО «ГСК «Югория» не представлено. Размер неустойки определен финансовым уполномоченным в пределах установленного законом лимита. Заявленную потребителем сумму неустойки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, суд считает адекватной последствиям нарушения обязательств, соответствующей степени нарушения прав потребителя, полностью отвечающей балансу прав и интересов сторон.

Свои требования о применении статьи 333 ГК РФ заявитель мотивирует тем, что размер начисленной неустойки, предусмотренной законом, превышает средневзывешенную процентную ставку по кредитам в рассматриваемый период (15,77 % годовых).

Однако средневзывешенная процентная ставка по кредитам по существу представляет собой средний размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому само по себе превышение размера законной неустойки над размером средневзвешенных процентных ставок по кредитам, не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что необоснованное снижение неустойки, в том числе до размера, исчисленного исходя из средневзывешенной процентной ставки по кредитам, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом установленного законодателем условия о неустойке (как такового).

Таким образом, заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 07.09.2020г.

Судья: Ю.Н. Васильева