Решение № 2-2164/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело № 2-2164/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 18 февраля 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 262 013,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 214 099,51 руб., задолженность по процентам в размере 47 914,13 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер ..., год выпуска хх.хх.хх, паспорт транспортного средства № ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450 400 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.83).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2014 года между ОАО «Первобанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 382 000 руб. под 22,50 % годовых на срок до 20 февраля 2017 года, для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет Заёмщика № ... (п. п. 1.2.-1.4., 1.6., п. 2, п.п. 3.2 договора). Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере 14 687,75 руб., за исключением последнего платежа – 14 266,43 руб., согласно графику платежей (л.д. 13 обор. – 14).

Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Проценты рассчитываются со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, по дату, указанную в п. 1.3. договора, включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. п. 5.3. договора).

Согласно п. п. 6.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 262 013,63 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения обязательств по кредитному договору. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заёмщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается сотрудником кредитора. Заёмщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору (п. 8 кредитного договора).

Кроме того, согласно п. п. 7.2. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор вправе обратить взыскание на объект в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику 29 ноября 2016 года направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора до 27 декабря 2016 года, однако указанное требование Банка ответчиком также не исполнено.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог в виде транспортного средства - автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер ..., год выпуска хх.хх.хх, паспорт транспортного средства № ..., оформленный договором залога № .... В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, Заёмщик на условиях договора передает Банку в залог, а Банк принимает в залог вышеуказанное транспортное средство (п.п. 1.1 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по обеспеченному залогом кредитного договора, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество (п.п. 2.2. договора залога).

Также в судебном заседании установлено, что ПАО «Первобанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником по всем правам и обязанностям, вытекающим из договоров, в том числе по спорному кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л. д. 10-12), уведомления о полной стоимости кредита (л. д. 12 обор. - 13), графика платежей (л. д. 13 обор. - 14), договора залога (л. д. 15-16), паспорта транспортного средства (л. д. 17), договора купли-продажи автомобиля с пробегом (л.д. 18), расчетом цены иска (л.д. 19), выпиской по счету (л. д. 20-27), отчетом о проведенных погашениях по договору (л. д. 28-29), копией требования о досрочном погашении кредита (л. д. 30-33).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2017 года составляет 262 013,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 214 099,51 руб., задолженность по процентам в размере 47 914,13 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 262 013,63 руб.

Согласно данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» карточки учета транспортного средства собственником автомобиля MAZDA 3, идентификационный номер ..., год выпуска хх.хх.хх, паспорт транспортного средства № ... является ФИО1 (л.д. 57).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по кредитному договору от 18 февраля 2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

Согласно статье 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер ..., год выпуска хх.хх.хх, паспорт транспортного средства № ..., подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления за требование имущественного характера (л.д. 8), в размере 5 820 руб. 14 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 16 июля 2001 года) задолженность по кредитному договору № ... от 18 февраля 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 262 013,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 214 099,51 руб., задолженность по процентам в размере 47 914,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 820,14 руб., всего взыскать 267 833 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: автомобиля марки MAZDA 3, идентификационный номер ..., год выпуска хх.хх.хх, паспорт транспортного средства № ..., на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева