Постановление № 5-224/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-224/2025

дело № 5-224/2025

91RS0006-01-2025-002847-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Есина Е.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, невоеннообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Крутой, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пер. Крутой, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать в Отдел МВД России по <адрес>).

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, он очень долго собирал свои вещи, поскольку его состояние здоровья (слепота) не позволяло сделать это быстро, и эта задержка была расценена сотрудниками полиции ошибочно как неповиновение. Кроме того, указал, что он уже в помещении отдела полиции отдал сотруднику полиции ФИО5 справку МСЭ, подтверждающую его инвалидность и диагноз «слепота».

Защитник ФИО1 - ФИО4 позицию своего подзащитного поддержал, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции.

Ходатайство защитника было судом удовлетворено.

Младший лейтенант полиции ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он с коллегами приехал по месту регистрации ФИО1, провели обыск. ФИО1, неоднократно повторял, что в отношении него идут какие-то суды. С целью проверки гражданина ФИО1 на наличие судимостей, и дачи пояснений относительно обыска, ему предложили проехать в отдел МВД России по <адрес>, но он говорил «Сечас, сейчас», однако, тянул время, ходил взад-перед, говорил что-то несуразное, затем отказался. В машину он сел в сопровождении сотрудников полиции. Свидетель опроверг пояснения ФИО1 о том, что последний предоставил ему справку об инвалидности. Никакой справки об инвалидности ему предоставлено не было. ФИО1 лишь просил отметить в протоколе эту информацию, однако, никаких документов в подтверждение этой информации предоставлено не было.

Майор полиции ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он с другими сотрудниками полиции приехал по месту регистрации ФИО1,с целью проведения обыска. ФИО1 постоянно говорил о том, что у него суды. С целью проверки гражданина ФИО1 на наличие судимостей, и дачи пояснений ему было предложено проехать в отдел МВД России по <адрес>, но он отказывался. Также пояснил, что ему неизвестно об инвалидности ФИО1 и его плохом зрении. Каких-либо документов в подтверждение этого факта предоставлено не было.

ФИО7 О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по городу Бахчисарай, сотрудники полиции подошли к нему, попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он поехал в <адрес>, по адресу, где проживал ФИО1 Так же указал, что слышал от ФИО1, что он говорил, что у него на участке спрятана пушка, после чего сотрудники предложили ему проехать в участок для проверки его на наличие судимостей и иных данных, но он отказывался.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает, в частности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

То есть, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении данной категории, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пер. Крутой, <адрес>, отказался проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются письменными материалами дела, которые оценены судом в их совокупности и принимаются в качестве доказательств его вины, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение серии 8209 № от 23.10.2025г. (л.д. 4);

- протоколом об административном задержании серии 8210 № от 23.10.2025г. (л.д. 5);

- рапортом зам. начальника ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено следственное действие - обыск по адресу: <адрес>, пер. Крутой, <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По завершению производства обыска ФИО1 было сообщено о необходимости преследователь в ОМВД для дачи пояснений, однако последний ответил отказом. В связи с этим ФИО1 был неоднократно предупрежден об ответственности за невыполнение требований сотрудника полиции, а также о том, что за данное деяние предусмотрена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, ФИО1 также ответил отказом проследовать в ОМВД, в связи с чем был принудительно доставлен (л.д. 6);

- рапортом зам. начальника ОУР ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные обстоятельства (л.д.8);

- выписками из приказов по личному составу о назначении сотрудников полиции на должности (л.д. 9, 13);

- выпиской из должностного регламента (л.д. 10-12).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапорты сотрудников полиции составлены в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление признаков совершения противоправного деяния, в связи, с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7о. При этом, указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Доводы ФИО1 о том, что он является инвали<адрес> группы в связи с диагнозом слепота» не нашли свое подтверждение, поскольку ни при составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта, не предоставлено. Напротив, в материалах дела имеется справка врача Бахчисарайской центральной районной больницы от 23.10.2025г. в которой указано, что ФИО1 может содержаться в СИЗО и ИВС (л.д.7).

Объективных данных и доказательств, в совокупности достоверно опровергающих сведения, изложенные в материалах дела, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не усматривается. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, а также принимая во внимание личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о применении меры административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Есина Е.А.