Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-1725/2019 М-1725/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/19

54RS0007-01-2019-002400-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 2 600 000 рублей, в подтверждение чего была составлена долговая расписка. Срок возврата денежных средств определен до 31.12.2018 г.

На данный момент срок погашения суммы займа истец, однако ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, в период с 01.02.2018г. по 31.03.2019г. ответчик выплатила истцу частично сумму долга по договору займа в размере 1 450 000 рублей, что подтверждается распиской.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1 150 000 рублей, расходы в размере 13 950 рублей по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который поддержал требования иска в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела ей направлялись судебные повестки, от получения которых она уклонилась, извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». Не явка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 26.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 2 600 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка о получении денежных средств (л.д.5).

Согласно расписке, ФИО2 обязалась вернуть 600 000 рублей материальными ценностями, остальной остаток долга 2 000 000 рублей отдать до 31.12.2018 г., ежемесячный платеж будет 200 000 рублей каждого месяца до 30 числа, деньги ФИО1 будет забирать собственноручно, под роспись.

В период с 01.02.2018 г. по 31.03.2019 г. ответчик произвела выплаты в счет погашения задолженности по договору в общем размере 1 450 000 руб., что подтверждается записями на расписке.

Сумма задолженности в размере 1 150 000 руб. ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что сторонами при заключении договора займа были согласованы его существенные условия. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленной суду подлинной распиской.

При возврате денежных средств ответчик должен был действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение. Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полной суммы займа, либо иного размера задолженности.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26.01.2018 г. в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 950 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019 года.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-2674/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья