Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-284/2020

дело № 2-284/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Староминская 20.05.2020г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчице с иском о взыскании компенсации морального вреда поясняя, что приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 30.05.2019г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.в ст. 158 УК РФ, т.к. она с февраля по апрель 2018г. используя принадлежащую ему банковскую карту похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 25700 руб.. Данный приговор суда вступил в законную силу 11.06.2019г.. Он является инвалидом 2-й группы. Указанные денежные средства являлись его пенсионными выплатами, были единственным источником его существования. Он был лишен возможности приобретать лекарства, продукты питания, оплачивать кредитные обязательства, услуги адвоката, т.к. в это время привлекался к уголовной ответственности. В результате указанных обстоятельств он испытывал физические и нравственные страдания, душевное волнение и стресс. По его мнению, действиями ответчицы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей и просит суд взыскать указанную сумму с ответчицы в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением в котором, настаивала на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца, иск не признала, просила суд в иске отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования необоснованными.

В рассматриваемом споре истец заявляет о нарушении ответчицей его имущественных прав (хищение денежных средств).

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как оно не основано на законе. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец не указал ссылки на Закон в обоснование своих требований.

Суд не усматривает предусмотренных Законом оснований для компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку стороны, находясь в равных условиях, полностью реализовали своё процессуальное право на предоставление доказательств, их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения спора.

В виду недоказанности обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении морального вреда - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Староминской районный суд Краснодарского края.

Судья : Доровских В.И.