Решение № 2А-269/2024 2А-4096/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Дело № 2а-269/2024

43RS0003-01-2023-002477-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-269/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО32 судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО31 судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО29 судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ФИО30 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указано, что судебный пристав, принимая исполнительные листы и возбуждая на основании их исполнительные производства, должен удостовериться в личности заявителя, наличие в исполнительных документах места жительства и места пребывания заявителя; указание иных данных или их подмена законом не допускается, ОСП по Первомайскому району обязан вернуть исполнительные листы в первоначальный адрес, иначе искусственно создается несуществующий субъект права под именем заявителя (под персональные данные заявителя), происходит нарушение закона и, как следствие, посягательство на имущественные и неимущественные права заявителя. Считает, что при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий судебные приставы не совершили необходимые действия, чем нарушили законные права, свободы и интересы административного истца; постановление о возбуждении исполнительного производства и совершении иных исполнительских действий не были направлены в адрес должника в установленном порядке; {Дата} у административного истца был арестован автомобиль, также были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца. Считает, что если в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, нет требования об аресте конкретного имущества, то пристав-исполнитель не имеет права арестовывать имущество с выполнением технических мероприятий – с запретами на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом.

По уточненным исковым требованиям административный истец просит признать постановление {Номер} ОСП в рамках исполнительного производства {Номер} по Первомайскому району незаконным, выполненным с превышением должностных полномочий, не соответствующим Федеральному закону об исполнительном производстве Инструкции Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; признать бездействие в виде ненадлежащего уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства, иных исполнительных действий путем направления почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении – незаконным; признать действие в виде принятия мер принудительного взыскания – незаконным; признать наложение ареста и изъятие автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА Н гос. номер {Номер} – незаконным; признать наложение ареста на жилое помещение по адресу {Адрес} – незаконным; признать наложение ареста на земельный участок по адресу {Адрес} – незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о невозможности участия в судебном заседании в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, просил отложить судебное заседание, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении – рассмотреть повторно заявления, поданные в рамках рассматриваемого дела, обратить внимание не судебные акты, принятые судьями Первомайского районного суда г. Кирова, в которых на службу судебных приставов возложена обязанность по ознакомлению административного истца с материалами исполнительных производств, в том числе с исполнительным производством, рассматриваемом в настоящем деле.

Представитель ГУФССП по Кировской области ФИО8 в судебном заседании полагала возможным рассмотреть административный иск без участия неявившихся лиц, в том числе без участия административного истца, поскольку последним не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, а лишь указано на какие-то форс-мажорные обстоятельства, не подтвержденные документально. Возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа в форме электронного документа, подписанного судьей Октябрьского районного суда г. Кирова, возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, исполнительное производство передано в ОСП по Первомайскому району для дальнейшего исполнения. {Дата} судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль истца, при составлении акта о наложении ареста участвовали понятые. Считает направление постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, обоснованным; судебным приставом-исполнителем приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства при условии отсутствия иного адреса местонахождения должника. {Дата} на приеме у судебного пристава-исполнителя исполнителя истцу были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, о принятии исполнительного производства к исполнению. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе определять вид имущества, подлежащий аресту, а также вид и объем ограничений по пользованию данным имуществом. В материалы дела представлены постановления о снятии ареста, о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением.

Также представила ходатайство, подписанное судебными приставами ОСП по Первомайскому району г. Кирова: ФИО25 ФИО26., ФИО27, ФИО28 о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ОСП по Первомайскому району г. Кирова, судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району ФИО24. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», УФПС России по Кировской области АО «Почта России», начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО22 судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО23. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ГУФССП по Кировской области, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Ходатайство административного истца об отложении судебного заседания протокольным определением оставлено без удовлетворения, не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы административного искового заявления, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу {Номер} постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 113595,00 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме94760,00 руб., просроченные проценты – 15445,81 руб., неустойка – 3389,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3471,90 руб.

Согласно списку {Номер} от {Дата}, адресату ФИО2 заказным письмом по адресу: {Адрес}, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата}.

Согласно информации Почта России, заказное письмо {Номер}, принятое {Дата} в адрес ФИО10, поступило {Дата} в отделение почтовой связи Борок. За истечением срока хранения и неявки адресата за получением заказное письмо возвращено.

Постановлением от {Дата} {Номер}-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 1056 кв.м., расположен по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадь 1056,00 кв.м.; помещение, площадь 48,5 кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Постановление направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, согласно извещению {Номер}.

Постановлением от {Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП передано в ОСП по Первомайскому району г. Кирова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО16. от {Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП принято к исполнению.

Согласно списку отправления корреспонденции {Номер} от {Дата}, в адрес ФИО2 направлено постановление о принятии ИП к исполнению от {Дата} категорией РПО простое письмо.

{Дата} судебным приставом – исполнителем ФИО17. наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО18 от {Дата} снят отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, снят арест с транспортного средства Опель Астра.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО19 от {Дата} отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО20. от {Дата} снят арест с транспортного средства Опель Астра.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО21 от {Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 года № 682, абзацем 2 пункта 4.8.3.4 которой предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом согласно ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судом проверены порядок и сроки направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установлено, что оно было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, основание возврата письма - "за истечением срока хранения, постановление о принятии ИП к исполнению от {Дата} направлено простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу, указанному в исполнительном листе, не получено последним по зависящим от него обстоятельствам, возвращено отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования действующего законодательства по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства. Указание отделением почтовой связи неверной фамилии истца не является доказательством ненадлежащего извещения, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя в виде ненадлежащего извещения.

С учетом изложенного, требования административного истца о бездействии в виде ненадлежащего уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства, иных исполнительных действий путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании постановления {Номер} незаконным, вынесенным с нарушением полномочий, не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах возложенных полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными наложение ареста и изъятия автомобиля, наложение ареста на жилое помещение и на земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а также не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Таким образом, действующее законодательству устанавливает право судебного пристава-исполнителя совершать действия по аресту имущества должника и запрету на совершение регистрационных действий, в том числе в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование названных положений определяет запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как меру обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

Поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о наложении ареста на транспортное средство, квартиру и земельный участок постановления требования исполнительного документа должником не были исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований полагать ошибочными их выводы о том, что ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению требований исполнительного документа, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание принятые судебным приставом – исполнителем постановления о снятии арестов, прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановления о наложении и изъятии автомобиля, наложение ареста на жилое помещение, наложение ареста на земельный участок в период своего действия привели к нарушению прав административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 02.02.2024 года.