Решение № 2А-1263/2017 2А-1263/2017~М-1236/2017 М-1236/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-1263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 28 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Ю.А. Бровиной,

при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-1263/2017 по административному исковому заявлению

ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП по Свердловской области, Серовскому РОСП УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию своевременных мер по обращению в регистрирующий орган и отысканию имущества и дохода должника незаконными и возложении обязанности по их устранению,

заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, действующую в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представившую диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «юриспруденция» ВСВ 1382147 от 02.06.2006, представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского районного ФССП России по Свердловской области ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП по Свердловской области, Серовскому РОСП УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию своевременных мер по обращению в регистрирующий орган и отысканию имущества и дохода должника незаконными и возложении обязанности по их устранению.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Серовский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. При первоначальным обращением в Серовский районный суд с заявлением, судебным приставом-исполнителем было предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии необходимых мер, в связи с чем, истец отказалась от заявленных требований. Однако до настоящего времени меры по регистрации права собственности и реализации имущества умершего должника судебным приставом-исполнителем не приняты. Кроме того, не приняты меры по установлению имущества и доходов должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя считает незаконным.

Административным истцом ФИО1 представлено заявление об уточнении административных исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации; непринятии своевременных и всех необходимых мер к отысканию имущества и доходов должника; непринятии своевременных и всех необходимых мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе, денежные средства; и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 ущерба в сумме 835 635 руб. 94 коп. При рассмотрении гражданского дела был наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО10 в целях обеспечения иска. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО6, которая приняла наследство после смерти ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного листа ФС № исполнены не были, денежные средства не выплачены. При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО1 дан ответ, что в собственности Соколовской ничего нет, и пока должник не зарегистрировала своё право, она (судебный пристав) никаких мер принимать не будет. На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем мер по определению перехода права собственности на земельный участок, не принято. Собственником является ФИО7. Ранее обращались в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако, последняя представила постановление об обращении в регистрирующие органы, и ФИО1 от иска отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ССП узнать о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что ФИО4 в отпуске, о принятых ею мерах она не знает, кроме того, сказала, что ФИО4 не правильно оформлены документы по принятию мер к переходу права собственности, и на денежные средства Соколовской взыскание не наложено. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не принятии мер по регистрации перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий должнику; не приняты меры по производству удержаний из пенсии; не принято мер по выявлению иного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о том, что ФИО6 является пенсионером, однако, постановление в ГУ-УПФР в <адрес> и ФИО2 <адрес> было направлено только после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 добровольно исполняла решение суда. Самостоятельно зарегистрировать своё право собственности на земельный участок должник не может, т.к. на имущество наложен арест.

Административный истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая ей сообщила, что по обращению в регистрирующие органы поступил отказ, предложила дождаться выхода из отпуска ФИО4. От ФИО5 также узнала, что решение суда ФИО6 исполняет добровольно.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4 – ФИО5 против требований административного истца возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ разъяснила ФИО1, что направлялось заявление в регистрирующий орган, поступил ответ, что имущества у Соколовской не имеется. Постановление о взыскании денежных средств из пенсии должника было направлено в ГУ-УПФР в <адрес> и ФИО2 <адрес> почтой в июне 2017 года, сразу после того, как ФИО4 узнала о наличии данного дохода у Соколовской, поступило в ПФ только в августе. ФИО6 исполняла решение добровольно, платила меньше, по закону размер удержаний составляет не более 50%. Выезд по месту жительства должника не осуществлялся, т.к. должник не скрывался.

Представители ответчиков - ФИО2 УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснила, что в мае 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 ей пояснила, что она может исполнять решение суда добровольно, выплачивая по 25% из своей пенсии. Другого имущества у неё нет. Право собственности на земельный участок зарегистрировать не может, т.к. на участок наложен арест, обратилась только к нотариусу с заявлением.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10 о возмещении ущерба, о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 824 194 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 441 руб. 94 коп., всего – 835 635 руб. 94 коп.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должником по делу признана ФИО6, фактически принявшая наследство после смерти ФИО10

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Административный истец, обратилась в суд с настоящим административным иском, полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействовала, требования исполнительного документа не исполнены. Бездействие выразилось в непринятии мер по регистрации перехода права собственности на земельный участок, принадлежавший должнику; не приняты меры по производству удержаний из пенсии должника; не принято мер по выявлению иного имущества должника.

Суд считает указанные доводы ФИО1 обоснованными.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно письму нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство, как указано выше, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Соколовской - земельный участок, расположенный в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением (дело №а-1142/2017) к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным. По данному делу вынесено определение о прекращении производства в связи с отказом административного истца от иска. Отказ от иска был обусловлен вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о проведении государственной регистрации права собственности Соколовской на земельный участок.

Однако, впоследствии, и до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ФИО4 мер для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (земельного участка) данным ответчиком не принято.

Как следует из письма ФИО2 отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, но не по форме, установленной законом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом.

Между тем, данное право судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП до настоящего времени надлежащим образом не реализовано. Доказательств обратного суду судебным приставом-исполнителем ФИО7 не представлено.

В соответствии со статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по производству удержаний из пенсии должника, а также по выявлению принадлежащего ему иного имущества.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с указанием на производство удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

До этого времени запрос в ГУ-УПФР в <адрес> и ФИО2 <адрес> судебным приставом-исполнителем направлен не был, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация о том, что ФИО6 является пенсионером, однако, постановление в ГУ-УПФР в <адрес> и ФИО2 <адрес> было направлено только после ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ответчика ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Соколовской, из которых следует, что в мае 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 ей пояснила, что она может исполнять решение суда добровольно, выплачивая по 25% из своей пенсии.

То есть судебный пристав-исполнитель ФИО4 знала о наличии у должника дохода в виде пенсии, но своевременно постановление об обращении взыскания на данный вид дохода должника не приняла, чем лишила взыскателя права на получение исполнения по исполнительному документу в установленном законом размере.

Судебным приставом-исполнителем представлен реестр электронных запросов в различные банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений об имуществе, о зарегистрированных автомобилях на имя Соколовской, но отсутствуют доказательства получения на все запросы ответов, а именно из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», ОАО «МТС», ФМС России (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Соколовской, имело место, указанным ответчиком не совершены действия в виде проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (земельного участка), а также не приняты своевременные меры по принятию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также розыску принадлежащего ему иного имущества. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе установленный статьёй 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Между тем, суд полагает, что поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, истец, вплоть по июль 2017, получает от должника Соколовской денежные суммы в погашение задолженности, таким образом, права истца в части получения от должника возмещения в связи с погашением задолженности последним из сумм получаемой пенсии, восстановлены.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на правах отдела Управления. Статусом самостоятельного юридического лица не обладает, а, следовательно, не обладает и процессуальной правосубъектностью, и в этой связи не может выступать в качестве ответчика по делу. При этом <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> не является ни филиалом, ни представительством Управления ФССП России, поскольку является его отделом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, истцу следует отказать.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. Установление иного срока для исполнения постановленного решения судом не усмотрено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействий по непринятию своевременных мер по обращению в регистрирующий орган и отысканию имущества и дохода должника незаконными и возложении обязанности по их устранении - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 по непринятию своевременных мер по обращению в регистрирующий орган и отысканию имущества и дохода должника незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять меры по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника ФИО6 принадлежащего ей имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 66:61:0207007:141 и отысканию иного имущества должника ФИО6

В иске к ФИО2 УФССП по <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.