Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора - Масловой О.С. (по поручению прокурора от 16.03.2018), истца ФИО4, представителя ответчика - ФИО5 (по доверенности от 20.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ООО «Торговый Дом БирТрейд» о взыскании задолженности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО4 к ответчику ООО «Торговый Дом БирТрейд» о взыскании задолженности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении. В обоснование требований прокурор ссылается на то, что в ходе проверки ООО «Торговый Дом «БирТрейд», по обращению ФИО4 о нарушении трудовых прав выявлены существенные нарушения трудовых прав заявителя. 12.05.2016 ФИО4 принят на работу в ООО «Торговый Дом БирТрейд» на должность торгового представителя (приказ № от 12.05.2016). Также 12.05.2016 между ФИО4 и ООО «Торговый Дом БирТрейд» заключен трудовой договор №. Приказом о прекращении трудового договора № ФИО4 уволен из ООО «Торговый Дом «БирТрейд» 11.08.2017 по п. 6-а ст. 81 ТКРФ. При прекращении трудового договора с ФИО4 со стороны ответчика 11.08.2017 составлена записка-расчет при увольнении работника, в соответствии с которой при увольнении ФИО4 начислено к выплате 7 532,15 руб., из них 5527,71 руб. - компенсация отпуска, 3130,44 -заработная плата, 1126,0 руб. - НДФЛ. За получением указанной суммы выплаты окончательного расчета при увольнении за ФИО4 в кассу Ответчика 14.09.2017 обратилась ФИО1 (по нотариально оформленной доверенности №). Согласно платежной ведомости № от 11.08.2017 ФИО4 в лице ФИО1 по указанной доверенности 14.09.2017 выдано 7532,15 руб. Однако, не получив указанных денежных средств из кассы Ответчика, а лишь расписавшись в платежной ведомости за их получение, ООО «Торговый Дом БирТрейд» без согласия ФИО4 и ФИО1 приходным кассовым ордером № от 11.08.2017 фактически удержало 14.09.2017 указанную денежную сумму в размере 7 532,15 руб. с ФИО4, выдав в итоге представителю Истца по доверенности ФИО1 вместо суммы окончательного расчета копию указанного приходного кассового ордера, в котором указано о принятии данных денежных средств от ФИО4 в счет недостачи. Сумма денежных средств, оформленная приходным кассовым ордером №, в размере 7532,15 руб., получена Ответчиком без оснований и без согласия ФИО4 В результате указанных неправомерных действий Ответчика в нарушение ст. 140 ТК РФ ФИО4 до настоящего времени окончательный расчет при увольнении от ООО «Торговый Дом БирТрейд» в размере 7532,15 руб. фактически не получил. Согласно письма директора ООО «Торговый Дом БирТрейд» ФИО2 от 13.10.2017 сумма денежных средств в размере 7532,15 руб. внесена ФИО4 в кассу Общества приходным кассовым ордером в счет возмещения вреда, причиненного Обществу в результате мошеннических действий. Ответчиком в прокуратуру представлены копия заявления от 16.08.2017 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, который путем хищения причинил ООО «Торговый Дом БирТрейд» значительный материальный ущерб, копия постановления о возбуждении уголовного дела №. ФИО4 не являлся и не является ни подозреваемым, ни обвиняемым лицом по указанному уголовному делу. Приговор суда (иной итоговый акт суда) по указанному уголовному делу не выносился, в том числе ФИО4 приговором суда виновным в совершении указанного деяния не признавался. Таким образом, оснований для принятия ООО «ТД БирТрейд» денежных средств от ФИО4 (его представителя) в счет возмещения вреда, причиненного ООО «ТД БирТрейд» путем мошеннических действий, не имелось и в настоящее время не имеется. При указанных обстоятельствах у ФИО4 отсутствуют основания возмещать ущерб ООО «Торговый Дом «БирТрейд». Период невыплаты окончательного расчета при увольнении ФИО4 в размере 7532,15 руб. с 14.09.2017 по 18.01.2018 составляет 127 дней. Размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО4 по состоянию на 18.01.2018 составляет 524,86 руб. (4дн.х0,09/150 х 7532,15 = 18,07 руб.; 42 дн. х 0,085/150 х 7532,15=179,27 руб.; 49 дн. х 0,0825/150 х 7532,15=202,99 руб.; 32дн.х 0,0775/150 х 7532,15=124,53 руб.).

Таким образом, Шарыповский межрайонный прокурор просит взыскать с ООО «Торговый Дом «БирТрейд» в пользу ФИО4 сумму окончательного расчета при увольнении в размере 7 532,15 руб., а также сумму денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 524,86 руб.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора и проси удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом БирТрейд» ФИО5 (полномочия проверены, л.д.55) возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что удержание денежных средств7532,15 руб. было произведено работодателем, поскольку ФИО4 было совершено хищение денежных средств в сумме 132 746 руб., на основании чего, 16.08.2017 в МО МВД России «Шарыповский» было написано заявление о привлечении истца к уголовной ответственности. Также представитель ответчика возражала относительно обращения в суд с данным иском прокурором в интересах истца, так как ФИО4 мог самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд самостоятельно. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

17.11.2017 ФИО4 обратился с заявлением к Шарыповскому межрайонному прокурору, с просьбой подать иск в суд о взыскании задолженности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении (л.д. 8).

С учетом изложенного, суд полагает, что Шарыповским межрайонным прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, правомочно подан иск в защиту нарушенных прав ФИО4

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из приказа № от 12.05.2016 года, истец ФИО4 был принят на работу в ООО «ТД Бир Трейд» и назначен на должность торгового представителя с тарифной ставкой (окладом) 7 000 рублей, надбавкой 30 %, районным коэффициент 30 % (л.д.13).

12 мая 2016 года между ответчиком и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на работу в качестве торгового представителя, место работы является <адрес>, дата начала работы 12 мая 2016 год (л.д.14-15).

Также, между истцом и ответчиком, в лице директора ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещенного им ущерба иным лицам (л.д.27).

Пункт 5 трудового договора устанавливает основные гарантии по оплате труда: минимальный размер оплаты труда устанавливается согласно ст. 133 ТК РФ; при выплате заработной платы работодатель извещает работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах произведенных удержаний; удержания из заработной платы производится согласно ст. 137 ТК РФ; при прекращении трудового работодатель выплачивает все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения; денежные расходы работника подлежат индексации в соответствии с законодательством.

11.08.2017 менеджером ФИО3 составлена докладная записка о том, что с 07.08.2017 по 11.08.2017 истец на рабочем месте не появлялся, сведения о его местонахождении отсутствуют, на связь не выходит (л.д.17).

Также был составлен акт от 11.08.2017 о том, что ФИО4 не выходит на работу с 07.08.2017 по 11.08.2017, больничный лист не предоставлялся, на звонки не отвечает (л.д.16).

На основании приказа № от 11.08.2017 г. с ответчиком прекращен по п. «а» ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя, на основании акта от 11.08.2017 г. (л.д.18).

Согласно расчетному листку за август 2017 года ФИО4 выплачено заработной платы за четыре рабочих дня 15 660 руб., долг за предприятием составил 7 532,15 руб. (л.д.19).

11.08.2017 была составлена записка-расчет при прекращении трудового договора с работником, согласно которого всего начислено истцу 8 658,15 руб., из которых 5 527,71 – компенсация за 9 дней неиспользованный отпуск, 3 130,44 руб. – заработная плата. За вычетом налога на доходы в сумме 1 126 руб., всего причитается к выплате 7 532,15 руб. (л.д.20-21).

Согласно платежной ведомости № от 11.08.2017 г. данная сумма получена представителем ФИО4 – ФИО1 по доверенности от 14.09.2017 (л.д.22-23,24).

Также 11.08.2017 ответчиком ФИО4 направлено уведомление о том, что в связи с увольнением, ему необходимости явиться для получения трудовой книжки и окончательного расчета, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д.26).

Истец ФИО4, а также свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что денежные средства в размере 7 532,15 руб. ими получены не были, ФИО1 лишь расписалась в платежной ведомости, но денежные средства в кассе ответчика не выдали.

На основании приходного кассового ордера № от 11.08.2017 ответчик 14.09.2017 без согласия истца фактически удержал денежную сумму в размере 7 532,15 руб. с ФИО4, в счет погашения недостачи.

Как следует из заявления от 16.08.2017, представитель ООО «Торговый Дом БирТрейд" обратился в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с 01.08.2017 по 07.08.2017 совершил хищение денежных средств в сумме 132 746,60 рублей, причинив незначительный материальный ущерб ООО «Торговый Дом БирТрейд» (л.д. 29).

Постановлением от 28.08.2017 дознавателем ОД МО МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Как следует из данного постановления, в период времени с 01 по 16 августа 2017 г. неустановленное лицо, находясь на территории г. Шарыпово Красноярского края, в различных точках г. Шарыпово путем свободного доступа тайно похитило денежные средства на общую сумму 120 466 рублей 95 коп., принадлежащих ООО «Торговый Дом БирТрейд», причинив указанному Обществу материальный ущерб на указанную сумму (л.д.28).

16.02.2018 было принято решение о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по данному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением начальником ОД МО МВД России «Шарыповский» от 19.03.2018 постановление ст. дознавателя ОД МО МВД России «Шарыповский» от 16.02.2017 отменено и возобновлено производство по уголовному делу № (л.д. 60).

Согласно части 5 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный работодателю» предусматривает, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Довод стороны ответчика об обоснованном удержание денежных средств 7 532,15 руб.. в связи с совершением ФИО4 хищения денежных средств в сумме 132 746 руб., не может быть принят во внимание судом, поскольку уголовное дело №, по ч.1 ст. 158 УК РФ возбужденно в отношении неустановленного лица, а не в отношении истца. ФИО4 не является подозреваемым или обвиняемым по указанному уголовному делу. Приговор суда по уголовному делу не выносился, ФИО4 приговором суда виновным в совершении указанного деяния не признавался.

Таким образом, оснований для удержания ООО «ТД БирТрейд» денежных средств, подлежащих выплате ФИО4 при увольнении, не имелось и в настоящее время не имеется.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности окончательного расчета при увольнении в размере 7 532 рубля 15 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом произведен расчет, не оспоренный ответчиком, компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 14.09.2017 по 18.01.2018: (4дн. х 0,09/150 х 7532,15 = 18,07 руб.; 42 дн. х 0,085/150 х 7532,15=179,27 руб.; 49 дн. х 0,0825/150 х 7532,15=202,99 руб.; 32дн. х 0,0775/150 х 7532,15=124,53 руб.). Общая сумма компенсации составляет 524 рублей 86 копеек.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим правовым нормам.

Таким образом, сумма компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении – 524 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет размер 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ООО «Торговый Дом БирТрейд» удовлетворить: взыскать с ООО «Торговый Дом БирТрейд» в пользу ФИО4 задолженность в размере 7 532 (Семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 15 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении - 524 (Пятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый Дом БирТрейд» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: