Постановление № 1-215/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024

Поступило в суд 25.04.2024

УИД 54RS0001-01-2024-003781-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

помощника прокурора ... Бажайкиной О.В.

защитника – адвоката Витчикова Ю.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), совершенного в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.03.2024 около 11 час. 00 мин. ФИО2 находился ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный автомобиль «...», госномер ..., стоимостью 60000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО2, находящегося в том же месте в тоже время, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, осознавая, что собственник автомобиля не передавал ему право управления, а также не разрешал управлять автомобилем, подошел к припаркованному ... в Дзержинском районе г.Новосибирска к указанному автомобилю «...», при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля, открыл дверь с водительской стороны, и проник в салон автомобиля, где, завел двигатель, однако не смог начать на нем движение, по независящим от него обстоятельствам. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 10.03.2024 около 13 час. 00 мин., продолжая реализовывать свой умысел, передал ключ ранее незнакомому ему ФИО1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, который подошел к автомобилю с водительской стороны, открыл его, сел в салон автомобиля, при помощи ключа завел двигатель, а ФИО2 со стороны багажника столкнул автомобиль с места после чего сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение и они начали движение по парковочной площадке у данного дома, тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «... ...», госномер ..., без цели хищения.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, что явилось основанием для проведения предварительного слушания по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о примирении с подсудимыми и прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, и юридические последствия, против чего он не возражал, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что сделал для себя выводы.

Адвокат Витчиков Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Бажайкина О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по заявленному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, извинился, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

Исковых требований не заявлено.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому. По окончании предварительного следствия ФИО2 заявил о рассмотрении дела в особом порядке. По правилам ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2107», госномер С324ХТ154, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, государственный номерной знак – возвращены потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: (.