Решение № 2-3396/2019 2-3396/2019~М-2676/2019 М-2676/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3396/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зайцевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БАНК СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что 24.08.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-ДПА, согласно которому ФИО2 был выдан кредит на сумму 400 550 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита 60 месяцев, из расчетной ставки 22 % годовых на приобретение автомашины FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № F1AE0481C0945899. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствие с которым ПАО «ПЛЮС БАНК» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ФИО2 по кредитному договору № ******-ДПА от 24.08.2017. Остаток основного долга на момент уступки прав составлял 385375 рублей 53 копейки, начисленные проценты 3484 рубля 22 копейки, общая сумма задолженности 388859 рублей 75 копеек. По состоянию на 13.05.2019 задолженность ФИО2 по кредиту составила 358 088 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 337 360 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 20 728 рублей 22 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по госпошлине в сумме 12 780 рублей 88 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № F1AE0481C0945899, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 375 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам с учетом уточнений требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.08.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-ДПА, согласно которому ФИО2 был выдан кредит на сумму 400 550 рублей 00 копеек (п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита № ******-ДПА), со сроком возврата кредита 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), из расчетной ставки 22 % годовых (п.4 индивидуальных условий) на приобретение автомашины FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № F1AE0481C0945899 (п.11, раздел 2, п.1 Индивидуальных условий). В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства (раздел 2 п.1Индивидуальных условий).

Также, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Ответчик ФИО2 обязалась вносить ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с Графиком платежей в размере 11166 рублей 44 копейки. Количество платежей 60.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ПЛЮС Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил, денежные средства в сумме 365150 рублей Ответчику предоставил.

29.01.2018 между ПАО «ПЛЮС банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «ПЛЮС Банк» передал, а Банк СОЮЗ (АО) принял принадлежащие Цеденту права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (п.1.1 Договора).

Как следует из выписки из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «ПЛЮС Банк», под номером 215 в указанном реестре поименована ФИО2, кредитный договор № ******-ДПА, дата кредитного договора 24.08.2017, общая сумма задолженности 388859 рублей 75 копеек, из которых остаток основного долга на момент уступки прав составлял 385375 рублей 53 копейки, начисленные проценты 3484 рубля 22 копейки.

02.02.2018 в адрес ФИО2 направлено уведомление о смене кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты ежемесячных платежей. Указанное уведомление получено Ответчиком 28.02.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик ФИО2 систематически нарушает сроки возврата кредита, с декабря 2018 года допускает просрочки внесения платежа (платежи за январь, февраль, март 2019 года не вносились, за апрель, май 2019 года внесены не в полном объеме), что подтверждается Выпиской по счету заемщика.

Истец направил ФИО2 требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и у него имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «БАНК СОЮЗ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 в общей сумме 358 088 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 337 360 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 20 728 рублей 22 копейки.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка в указанной части.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******-ДПА от 24.08.2017 ответчик ФИО2 передала в залог банку принадлежащую ей автомашину FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № F1AE0481C0945899.

Истец просит установить начальную продажную цену автомашины FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № F1AE0481C0945899, в сумме 375 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением АО «БАНК СОЮЗ» от 04 апреля 2018 года. Поскольку ответчиком не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 375 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик многократно (более трех раз) в течение года до обращения истца в суд нарушала сроки внесения платежей, что по существу не оспорила, то суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Банк СОЮЗ» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 28.05.2019 на сумму 12 780 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БАНК СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «БАНК СОЮЗ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ******-ДПА от 24.08.2017 на 13.05.2019 в общей сумме 358 088 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 337 360 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 20 728 рублей 22 копейки, также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 780 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов: автомашину FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № F1AE0481C0945899, с установлением начальной продажной цены в сумме 375 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова