Решение № 2А-840/2024 2А-840/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-840/2024

Дело № 2а-840/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000735-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио начальника –старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУ ФССП Росси по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Врио начальника – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО8, ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУ УФССП по ФИО2 <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия, в котором просил суд признать незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 535 260,35 руб.

В связи с увольнением врио начальника –старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО8, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён Врио начальника –старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7

На основании изложенного, административный истец просил суд

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Начальником отдела-старшим судебным приставом: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 535 260,35 руб.

В соответствии со ШПИ 30099190076156 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была направлена жалоба на имя начальника ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> посредством интернет-приемной сайта ФССП (номер обращения: 224995518225), в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административной истец указывает на то, что поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя так и не поступил, исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела по существу, судом условлено, что также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом было нарушено положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы №. Судебным приставом не были соблюдены требования ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ, «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем) подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнении: судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Таким образом, начальником отделения ФИО2, по мнению административного истца, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлению его по адресу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», «жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя утверждённое старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава- заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов» Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному пристав; субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинена которого они находятся».

С учётом изложенного, в адрес административного истца по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 не поступило.

Таким образом, сотрудниками ФИО2 <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Как было указано выше, по состоянию на дату вынесения решения отсутствуют сведения о возбуждении соответствующего исполнительного производства.

Обращения административного истца в Реутовский ФИО2 и вышестоящий орган остались без ответа.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, согласно которому главный судебный пристав субъекта Российской Федерации - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов утраченных исполнительных производств на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и вышестоящих должностных лиц, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в ходе исполнительного производства, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Административные ответчики не представили суду доказательств отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.

Вышестоящий над административным ответчиком – Реутовским ФИО2 орган не представил суду доказательств вмешательства и пресечения незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца нашло свое подтверждение.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права не восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, имеются.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при определении срока устранения допущенного нарушения вправе учесть возможности совершения необходимых мероприятий.

Возлагая на врио начальника ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7 сообщить в суд и ИП ФИО3 об исполнении настоящего решения суда в течение двух месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда, суд исходил из наличия у административного ответчика возложенных на него полномочий и периода времени, по мнению суда, достаточного для совершения возложенных на ответчика решением суда обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Врио начальника –старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУ ФССП Росси по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1.

Обязать врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 042344665, выданного Советским районным судом г. Рязани (Рязанская область) по делу № 22283/2022 от 18 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 535 260,35 руб. и возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

Результаты исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу ИП ФИО1 и в суд.

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области и врио начальника –старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5 организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

Обязать врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 сообщить суду и ИП ФИО1 об исполнении настоящего решения суда в течение двух месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2024г.

Судья Корниенко М.В.