Решение № 2-306/2019 2-306/2019(2-3856/2018;)~М-3729/2018 2-3856/2018 М-3729/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-306/2019

Гр. дело № 2-306/2019

Поступило в суд 21.11.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 807 052 руб. 05 коп., судебных расходов в размере 11 270 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2014г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 банковскую карту путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, подписания Условий предоставления и использования банковских карт. Заемщиком была подана в банк подписанная анкета – заявление, получена банковская карта **, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской. Заемщику был предоставлен лимит в размере 688 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004г. ** п. 3.10 Правил сумма овердрафта представляет собой выданный банком ответчику кредит. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 05.09.2014г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 688 000 руб. 00 коп.

Заемщик обязался уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 17% годовых, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Заемщик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в договоре (п. 5.7. Правил) (0.8% в день от суммы просроченной задолженности).

Требования досудебной претензии о возврате денежных средств от 05.09.2014г. оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на 12.11.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 807 052 руб. 05 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 688 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате плановых процентов – 85 126 руб. 88 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 20 515руб. 72 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 13 409 руб. 45 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части основного долга и процентов, с расчетом в данной части согласился, просил суд о снижении размера неустойки. Указал, что не обладает сведения о размере заработной платы должника, о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, недееспособным лиц, однако знает, что у ответчика имеются иные кредитные обязательств, по которым также производится взыскание долгов.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 05.09.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику банковскую карту ** с лимитом денежных средств 688 000 руб. 00 коп. на 360 месяцев (до 26.09.2044г.) с условием уплаты процентов по кредиту за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Условий предоставления и использования банковской карты кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, тарифов на обслуживание международных банковских карт, анкеты - заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из Расписки, настоящего согласия, индивидуальных условий (л.д. 21-32).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в Условиях и в правилах кредитования, ФИО1 не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Факт получения банковской карты подтвержден собственноручной подписью заемщика (л.д. 23).

Исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004г. **, п. 3.10 Правил сумма овердрафта представляет собой выданный банком ответчику кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 05.09.2014г. путем выдачи карты с доступным лимитом денежных средств, зачисленных на банковский счет заемщика, в размере 688 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика (л.д. 36) и не опровергнуто ответчиком. Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, согласился исполнять. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком путем уплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 17% годовых, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В случае просрочки исполнения обязательств заемщик в соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты (п. 12 л.д. 21 оборот) обязался выплатить неустойку в размере 0,8% в день от суммы неисполненных обязательств.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 33-35).

По состоянию на 12.11.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 807 052 руб. 05 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 688 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате плановых процентов – 85 126 руб. 88 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 20 515руб. 72 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 13 409 руб. 45 коп. До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки. Каких – либо допустимых доказательств невозможности уплаты долга ответчик не представил, не представлено доказательств размера заработной платы, не позволяющей оплачивать кредит в установленные сроки, не представлено доказательств наличия на иждивении несовершеннолетних и недееспособных людей. Само по себе наличие иных кредитных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед данным кредитором, принимая решение о заключении очередного кредитного договора заемщик обязан оценить свои финансовые возможности, риски и потери. Заявленная ко взысканию сумма неустойки значительно ниже суммы неустойки, которая могла быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 270 руб. 52 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 807 052 руб. 05 руб. по кредитному договору от 05.09.2014г. **, судебные расходы в размере 11 270 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.01.2019г.