Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1219/2017

< > Дело № 2-1219/2017 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Строительная корпорация <адрес>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Строительная корпорация Вологодской области» был заключен договор участия в долевом строительстве № на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Стоимость устранения недостатков квартиры № согласно отчету № независимого оценщика ИП Б. составляет 165 434 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков и оплатить услуги эксперта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не выплачены. Срок удовлетворения претензии истек. В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 496 302 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на устранение недостатков указанной квартиры в размере 67 907 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 496302 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования, просит взыскать 165434 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в <адрес>, неустойку в размере 165 434 руб., в остальном требования без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уменьшены исковые требования, просит взыскать 82 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в <адрес>, в остальном требования без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, считает, что размер неустойки завышен, просит применить ст. 333 ГК РФ, также считают требование о компенсации морального вреда обоснованным на сумму 500 руб., требования о взыскании судебных расходов считают обоснованными на сумму 1000 руб. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тотьмалесстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Строительная корпорация <адрес>» (застройщик) и ФИО2 (участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлся объект строительства – <адрес> проектной общей площадью 54,07 кв.м в жилом <адрес>В по генплану, 1 очередь строительства в 106 микрорайоне <адрес>. Цена договора определена пунктом 2.1 в размере 2 354 000 руб.

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу <адрес>.

В силу статьи 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в переданном ему жилом помещении.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца имеет недостатки отделки и конструктивных элементов помещения. Стоимость устранения недостатков составляет 165 434 руб. Данные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. До настоящего времени требования ФИО2 ответчиком не удовлетворены.

С учетом этого, принимая во внимание то, что требования ФИО2 в части стоимости устранения недостатков были уменьшены до 82 000 руб., в данной части размер стоимости устранения недостатков ответчиком не оспаривается, то исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере 82 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы являются законными и обоснованными.

Размер неустойки составит за период просрочки : 82 000 руб. х 1% х 100дн. (просрочка по обязательству)=82000 руб.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, позицию представителя ответчика, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании данных расходов в сумме 5000 руб. в пользу ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, позицию представителя ответчика в судебном заседании и удовлетворяет их частично – в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию штраф в размере 57 000 руб. ((82 000 руб. + 30 000 руб. + 2000 руб.) Х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд определяет размер расходов в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на устранение недостатков в размере 82 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., штраф в размере 57 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина