Решение № 12-665/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-665/2020

Материал № 12-665/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>34,

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Свердловский районный суд г. Перми жалобу, из которой следует, при пересечении пешеходного перехода по <адрес>, увидел пешехода который вступил на проезжую часть, расстояние между ним и пешеходом было более 10 метров, и он никаким образом не препятствовал движению пешехода, считает постановление не правомерным. Просит отменить указанное постановление.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Изучив материалы административного дела, заслушав стороны, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, при пересечении пешеходного перехода, не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе.

Доводы заявителя о том, что до пешехода было более 10 метров, и он ни каким образом не препятствовал движению пешехода, опровергаются просмотренной видеозаписью.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае водитель ФИО1 в силу пункта 14.2 Правил дорожного движения обязан остановиться или снизить скорость, однако этого не сделал и продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход.

Не выполнив требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Слобожанин