Определение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1822/2017

Дело № 2-1822/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростоввдоканал» о признании незаконным начислений,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Ростоввдоканал» о признании незаконным начислений платы по нормативу потребления за водоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>, по договору от 17.10.2005 г.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет статус ИП, по указанному выше адресу находится магазин, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, договор с ответчиком заключен на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения по нежилому помещению, используемому ИП в целях извлечения прибыли.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Эти суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Оценив изложенные сведения, представленные по делу документы с позиции указанных выше правовых норм, принимая во внимание правовую позицию, обозначенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что субъектный состав участников спорного правоотношения, а также характер инициированного спора по предъявленным исковым требованиям свидетельствуют о неподведомственности спора Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону, как суду общей юрисдикции.

Заключение договора от 17.10.2005 с ответчиком истцом, как физическим лицом, правового значения не имеет, поскольку между истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и ответчиком, являющимся юридическим лицом, имеется спор, возникший в связи с предоставлением ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения по нежилому помещению, используемому истцом в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

На основании изложенного производство по настоящему гражданскому делу в силу положений ст.220 ГПК РФ – подлежит прекращению.

В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Ростоввдоканал» о признании незаконным начислений – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Шведенко