Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-1979/2018 М-1979/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело № 2-2628\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Тонковид С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «XXXX», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного ей в связи с покупкой оплатой лечения лекарств на сумму XXXX, компенсации морального вреда XXXX, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО3., управлявшего автомашиной XXXX госномер XXXX, ею, пассажиром автомашины XXXX госномер XXXX, которой управлял ее сын ФИО4, получены повреждения коленного и тазобедренного сустава. Третий участник ДТП ФИО5 ФИО6 XXXX госномер XXXX принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 В день ДТП истица обратилась в травмпункт, назначено лечение, истица приобрела назначенные лекарства на сумму XXXX. ДД.ММ.ГГ истице поставлен диагноз периартроз правого тазобедренного сустава, что является следствием ДТП. ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «XXXX», за прием оплатила XXXX, ей поставлен диагноз обострение крестцового радикулита, выписаны препараты, которые она приобрела на сумму XXXX. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за приемы у невролога в ООО «XXXX» истица оплатила по XXXX. ДД.ММ.ГГ за прием у врача-невропатолога ФИО7 истица оплатила XXXX. После назначений ДД.ММ.ГГ врача - невролога поликлиники XXXX истицей приобретены лекарства на сумму XXXX. После пережитого у истицы стало болеть сердце, по поводу чего она дважды обращалась к терапевту поликлиники XXXX, был поставлен диагноз ухудшение ишемической болезни сердца, нарушение ритма, частые желудочковые эксптрасистолии по типу тригеминии, умеренные изменения миокарда. Ответ на заявление истцы в страховую компанию не получен.

Также просила взыскать за услуги адвоката XXXX, госпошлину XXXX.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Свих Л.В. на иске настаивала по указанным основаниям, уточнила, что истица просит взыскать компенсацию морального вреда XXXX.

Ответчики ООО СК «XXXX», ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, XXXX.

Как указано в пункте 2 статьи 12 данного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 того же Закона.

Пунктом 4.1. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. В силу п.4.6 потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГ истица находилась на лечении в травмпункте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом ушиб правого коленного сустава, автодорожная травма.

Как следует из экспертного заключения в материалах дела об административном правонарушении в медицинских документах, исследованных экспертом, указан только один диагноз - ушиб правого коленного сустава. При осмотре истицей предъявлялись жалобы на боль в области правых коленного и тазобедренного сустава, однако видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГ из амбулаторной карточки истицы, на рентгенограмме тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГ выявлен периартроз, истица проходила лечение у невролога по поводу вертеброгенной радикулопатии справа на фоне ушиба тазобедренного сустава, обращалась к терапевту по поводу ухудшения ишемической болезни сердца.

Справкой травмпункта получение в ДТП телесного повреждения в виде ушиба тазобедренного сустава не подтверждается.

Согласно представленным документам истице было назначено лечение в ООО «XXXX», где ДД.ММ.ГГ ей был поставлен диагноз обострение посттравматического пояснично-крестцового радикулита. Невропатологом ФИО7, к которой истица обращалась начиная с ДД.ММ.ГГ., был выставлен диагноз посттравматический распространенный остехондроз, цервикалгия справа.

Достаточных и допустимых доказательств получения истицей в ДТП ушиба тазобедренного сустава, а также наличия как последствий ДТП пояснично-крестцового радикулита, посттравматического распространенного остехондроза, ухудшения ишемической болезни сердца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию со страховой компании подлежат расходы на приобретение лекарств, назначенных в связи с ушибом коленного сустава врачом - травмпункта (анальгетики, растирания, эластичный бинт): меновазина, гепариновой мази, нурофена, вольтарена, мидокалма, приобретение эластичного бинта, всего на сумму XXXX.

Во взыскании остальных расходов на лечение на основании вышеизложенного суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Факт получения истицей в результате ДТП телесного повреждения в виде ушиба коленного сустава установлен.

Также установлено, что ДТП совершено ФИО3, состоявшим на момент ДТП в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в момент исполнения им трудовых обязанностей.

Учитывая обстоятельства травмы, телесное повреждение в виде ушиба правого коленного сустава, продолжительность амбулаторного лечения, суд считает, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда XXXX.

За юридические услуги суд взыскивает с ответчиков по XXXX, уменьшая общий размер оплаты до XXXX, т.к. сумма XXXX внесена истицей с включением оплаты услуг представителя за участие в суде второй инстанции.

С ответчиков взыскивается госпошлина в доход местного бюджета.

Во взыскании госпошлины в пользу истицы суд отказывает, т.к. она не подлежала оплате, истица вправе заявить ходатайство о возврате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «XXXX» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП, XXXX, за юридические услуги XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда XXXX, за юридические услуги XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию материального ущерба, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг, госпошлины отказать.

В удовлетворении требований к ООО СК «XXXX» о взыскании компенсацию морального вреда, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсацию морального вреда отказать.

Взыскать с ООО СК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.