Решение № 2А-1972/2019 2А-1972/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-1972/2019

Дело № 2а-1972/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В нарушение положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе, не исполнены, сведениях о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1; обязать ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что документы об окончании исполнительного производства в адрес САО «ВСК» были направлены заказным письмом.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> возбудила исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судебным участком №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Благовещенского филиала сумму в размере <данные изъяты>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № были направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным-приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником не установлено. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ направляется взыскателю. В виду того, что почтовые реестры за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, предоставить документы, подтверждающие отправку вышеуказанного исполнительного документа не представляется возможным. Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Между тем считает, что заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы заявителя. Просит в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение на судебное заседание, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено заинтересованному лицу по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.36 настоящего Закона, носит не пресекательный характер, совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Окончание двухмесячного срока, установленного ст.36, не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, представитель САО «ВСК» обжалует в судебном порядке бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа по делу №, выданном Белогорским городским судебным участком №, в МОСП по <адрес> и <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя СОАО Военно-страховая компания, Благовещенский филиал.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств контурного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно в кредитные учреждения о наличии счетов ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста на имущество должника, и должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса РФ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, от должника ФИО4 принято <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>, исполнительное производство № было окончено и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

Согласно ответу начальника МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал документа отправлены взыскателю заказной корреспонденцией. Реестра, подтверждающие отправку, предоставить не имеется возможности, так как в соответствии с номенклатурой дел МОСП по <адрес> и <адрес>, реестры отправки заказной корреспонденции подлежат хранению на срок три года. Следовательно, данная документация уничтожена.

В настоящее время исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белогорским городским судебным участком №, в МОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении в МОСП по <адрес> и <адрес> не находится, исполнительное производство не возбуждено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с момента принятия исполнительного производства в отношении должника ФИО3 к исполнению судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес> и <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выполнен необходимый и достаточный перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством по исполнению исполнительного документа.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия должностного лица МОСП по <адрес> и <адрес> незаконными.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Все изложенное в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о том, что по исполнительному производству не проводится никаких действий направленных на исполнение исполнительных документов. Напротив, представленными материалами дела подтверждается фактическое принятие мер направленных на достижение результата по исполнению решений суда.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белогорским городским судебным участком №, в МОСП по <адрес> и <адрес> взыскателем не подавался, исполнительное производство не возбуждено.

В связи чем, установленных законом оснований для производства исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> не имеется.

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку в данном случае не установлено наличия нарушения прав и свобод административного истца, в связи с не обращением самого истца для возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.