Решение № 2А-1256/2019 2А-1256/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-1256/2019

Дело № 2а-1256/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором указала, что 31.05.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 40379/17/22063-ИП на основании исполнительного листа о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы 1 220 230 рублей. 01.02.2019. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Постановление получено ФИО4 18.02.2019. Судебным приставом ФИО2 не совершено никаких действий по розыску ФИО3, принадлежащих ей имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. А так же не выяснил место реального жительства должника и не вышел по нему для совершения исполнительских действий. В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 40379/17/22063-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда. Административный истец просил признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске должника ФИО3; признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО3; признать постановление от 01.02.2019 ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40379.17 22063-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным; отменить постановление от 01.02.2019ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40379/17/22063-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, была надлежаще извещена.

Представитель ФИО1 - ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что как следует из материалов исполнительного производства последние два года должник не проживает по адресам, имеющимся в материалах исполнительного производства, ее местонахождение не известно. В полномочия судебного пристава- исполнителя входит объявлять в розыск должника и его имущества, однако судебный пристав- исполнитель этого не сделала. Факт того, что при рассмотрении административного дела постановление об окончании исполнительного производства было отменено свидетельствует о его незаконности. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО1 с заявлением о розыске должника и ее имущества не обращалась, в связи с этим должник и ее имущество в розыск объявлены не были. Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и ее имущество. 15.03.2019 постановлением старшего судебного пристава ФИО5 постановление об окончании было отменено. Постановление было отменено не в связи с тем, что оно незаконно, а в связи с тем, что взыскатель при рассмотрении административного дела выразила желание объявить в розыск должника и ее имущество. ФИО1 необходимо передать судебному приставу-исполнителю исполнительный лист, возвращенный ей, и написать заявление о розыске должника и ее имущества. После чего она вынесет постановления об объявлении в розыск должника и ее имущества.

Представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещалась в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 40379/17/22063 на основании исполнительного документа № ФС015944209 от 24.05.2017, выданного Рубцовским городским судом по делу № 2-997/2017, вступившему в законную силу 21.04.2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 220 230 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1.

31.05.2017 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

У должника были выявлены банковские счета, и 02.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.06.2017 по месту жительства должника: <...> должник ФИО3 не проживает со слов соседей (квартира № 88).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и материалов исполнительного производства (постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 27.06.2017) денежные средства в размере 46560-80 рублей были списаны с расчетных счетов ФИО3 и перечислены взыскателю ФИО1.

04.07.2017 в письменных объяснениях должник указала, что оплатить долг не имеет возможности, просила удерживать суммы со счетов заработной платы.

09.08.2017 года наложен арест на имущество, пренадлещащее ФИО3, а имеено верхняя одежда в количестве более 200 наименований.

31.08.2017 года осуществлен акт выхода по адресу: г. Рубцовск .... Имущество подлежащее аресту по данному адресу отсутствовало, так как квартира была съемная, а так же был составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, а именно верхняя одежда, по акту описи аресту от 09.08.2017 года, отсутствовала.

В результате выхода с целью вручения повестки и проверки имущественного положения по адресу г. Рубцовск ..., со слов хозяйки картиры было установлено, что ФИО3 не проживает по данном адресу, где проживает она не знает.

ФИО3 была осуждена по ч. 1 ст. 311 УК РФ за отчуждение имущества подвергнутого аресту, совершенное лицом которому это имущество вверено.

29.06.2018 у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором она поясняет, что проживает по адресу: г. Рубцовске по .... расчитаться с долгами не имеет возможности, так как находится в трудной финансовом положении.

29.06.2018 года был наложен арест на сотовый телефон принадлещащий ФИО3

16.11.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., со слов соседа кв. *** (представиться сазался), ФИО3 не проживает уже около 2-х лет, по данному адресу живает брат Л.Н..

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

15.03.2019 старшим судебным приставом ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 35164/19/22063-ИП.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административный истец просила признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.02.2019 незаконным и отменить.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 01.02.2019 отменено 15.03.2019 старшим судебным приставом ФИО5, суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала - не вынесла постановление о розыске должника ФИО3 и постановление о розыске ее имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5).

Исходя из ч.3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества только в определенных в указанном пункте статьи 65 случаях. Требования исполнительного документа (имеет имущественный характер- взыскание долга по арендной плате в сумме 1220 230 руб.) в рамках исполнительного производства № 40379/17/22063-ИП не относятся к таким случаям.

Взыскатель ФИО1 с заявлением об объявлении в розыск должника и ее имущества не обращалась.

В связи с этим, в отсутствие соответствующего заявления от взыскателя ФИО1, обязанности по вынесению постановления о розыске должника и постановления о розыске ее имущества у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не возникло.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович