Решение № 2-447/2025 2-447/2025(2-9839/2024;)~М-8491/2024 2-9839/2024 М-8491/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-447/2025

УИД 50RS0048-01-2024-013402-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447/2025 по исковому заявлению и в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО7. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества. Предметом страхования по данному договору является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>, приобретенная ФИО8 по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> у ФИО2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Квартира приобретена ФИО5 с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора <***> от <дата> заключенного с АО «Экспобанк. В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по риску «потеря титула» является АО «Экспобанк» в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Решением Химкинского городского суда Московской области от 11.09.2023 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным, прекращено право собственности ФИО5 Залог, установленный в отношении квартиры прекращен. Основанием для признания договора купли-продажи недействительным послужило решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества, которым признано право собственности ФИО4, ФИО2 на 1/2 доли в <адрес> по адресу: <адрес> Право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости прекращено. В связи с наступлением страхового случая — «потеря титула» АО «Экспобанк» обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в размере кредитной задолженности ФИО5 по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. ФИО5 обратилась к Истцу с заявлением о страховом событии. Признав вышеуказанное обстоятельство страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил выгодоприобретателю АО «Экспобанк» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>. Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <№ обезличен> руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица АО «Экспо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, нормы ст. 1064 ГК РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, <дата> между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества по полису <№ обезличен>

Предметом страхования по данному договору является объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер <№ обезличен>, приобретенная ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> у ответчика ФИО2

Указанная квартира приобретена ФИО5 с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, заключенного с АО «Экспобанк.

Согласно п. 3.2 договора страхования страховым случаем является полная или частичная утрата застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности, ограничения (обременения) права собственности на застрахованное имущество.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по данному риску является АО «Экспобанк» в пределах денежного обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, заключенному с ФИО5, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11.05.2023 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, признано право собственности ФИО4, ФИО2 на 1/2 доли за каждым в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес> Право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости прекращено.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11.09.2023 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным, прекращено право собственности ФИО5 Залог, установленный в отношении квартиры прекращен.

В связи с наступлением страхового случая — «потеря титула» АО «Экспобанк» обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в размере кредитной задолженности ФИО5 по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

Признав случай страховым в соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил выгодоприобретателю АО «Экспобанк» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Ответчик возражений по иску не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая произошло по вине ответчика, указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает, что на ответчика ФИО2, должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания с него денежных средств в порядке суброгации, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.01.2025.

Судья К.А. Пшукова