Решение № 2-1592/2025 2-1592/2025~М-1288/2025 М-1288/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1592/2025

Дело № 2-1592/2025

УИД 76RS0015-01-2025-001967-86

Мотивированное
решение составлено 05.09.2025 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г.

г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 4931 816 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 523 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4990339 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической выплаты денежных сумм.

В обоснование требований указано, что 26 июля 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в САО «Ресо-Гарантия», под управлением ФИО1, и с транспортным средством MAN TGX, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Страховая компания выплатила ООО «ЯрТрансОйл» сумму страхового возмещения в размере 5331816 руб., тем самым исполнила свои обязанности по договору страхования. Просят взыскать с виновника в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и с транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 г.

Из материалов дела следует, что транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Являясь выгодоприобретателем по страховому полису, ООО «ЯрТрансОйл» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением <данные изъяты> от 18 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 24 января 2025 г., в пользу ООО «ЯрТрансОйл» с АО «СОГАЗ» взысканы расходы на восстановительный ремонт транспортного средства MAN TGX, в сумме 5376816 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «СОГАЗ» во исполнение решения суда произвело выплату страхового возмещения в размере 5331816 руб., что подтверждается поручением № от 07 февраля 2025 г.

В соответствие со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ФИО1 является лицом виновным в ДТП. Его гражданская ответственность при использовании транспортного средства Пежо Боксер на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Соответственно ФИО1 обязан возместить истцу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения 5331816 руб. и размером страхового возмещения 400000 руб., подлежащего выплате страховщиком по договору ОСАГО, что составит 4931816 руб.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения 4931816 руб. (5331816 руб. – 400000 руб. = 4931816 руб.).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4990339 рублей (4931 816 руб. + 58 523 руб.), начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической выплаты денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 523 руб. подтверждены письменными материалами дела и на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 4931 816 рублей, государственную пошлину в сумме 58 523 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4990339 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической выплаты денежных сумм.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Красильникова