Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-692/2020

Дело № 2-692/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2020-000869-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2018 заключен кредитный договор №..., в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. На 12.03.2020 размер задолженности на период с 23.03.2019 по 12.03.2020 составляет 394 786,22 рублей, из них 43 675,38 рублей задолженность по процентам, 340 355,18 рублей задолженность по основному долгу, 3 355,66 рублей задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 №... в сумме 394 786,22 рублей и государственную пошлину в размере 7 148,00 рублей.

Истец ПАО «Почта банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 08.05.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита.

Заемщику выдан кредит в сумме 362 881 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При этом ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и подписал распоряжение на перевод средств в размере 80 700 руб. в страховую компанию.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами, подписанными и не оспоренными заемщиком, ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно восьмого числа производить платеж в сумме 9 605 руб., включающий погашение основного долга, процентов и комиссий, предусмотренных договором, до 08.05.2023 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и процентов.

Из выписки по счету следует, что с марта 2019 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства, при этом долг в полном объеме не погашен.

В связи с чем, 23.08.2019 ПАО «Почта Банк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами, неоплаченной комиссии и неустойкой за пропуск платежей.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не была погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 12.03.2020 размер задолженности на период с 23.03.2019 по 12.03.2020 составляет 394 786,22 рублей, из них 340 355,18 рублей задолженность по основному долгу, 43 675,38 рублей задолженность по процентам, 3 355,66 рублей задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям.

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 7 148 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 №... в размере 394 786 (триста девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, из них 340 355,18 рублей задолженность по основному долгу, 43 675,38 рублей задолженность по процентам, 3 355,66 рублей задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-692/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина